ankara 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, taşkın yüklü aracın otoyol gişe kabinlerine çarpmasıyla oluşan haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebi ve sorumluluk tartışmalarını içeren dava.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, taşkın yüklü aracın otoyol gişe kabinlerine çarpmasıyla oluşan haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebi ve sorumluluk tartışmalarını içeren dava.

Özet: Bir gişe işletmecisi şirket, dorsesinden taşan dalların gişe kabinine çarpması sonucu kullanılamaz hale geldiğini ve diğerinde çizikler oluştuğunu iddia ederek, 130.059,06 TLlik hasar bedelinin araç sürücüsü, sahibi ve sigorta şirketinden haksız fiil nedeniyle faiziyle tahsilini talep etmektedir; davalılar ise hasarın abartıldığını, dalların kabini tamamen bozmasının mümkün olmadığını, yalnızca yüzeysel çizik oluşturabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu savunarak bilirkişi incelemesiyle gerçek zararın tespiti gerektiğini belirtmektedir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

...

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,█████/2022 tarihinde .... plakalı aracın Otoyol üzerinde seyir halindeyken ... İstasyonu 22 numaralı çıkış gişesine geldiğinde aracın dorsesinde taşkın şekilde yüklü olan dalların gişe kabinine çarpması nedeniyle gişe kabininin zarar görmüş olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, ayrıca 23 numaralı gişede de çizikler oluştuğunu, kazanın akabinde müvekkili şirket çalışanları tarafından ... plakalı araç sürücüsün de imzasını ihtiva eder hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, müvekkili şirketin imzalanan bakım ve onarım sözleşmeleri gereğince hasara uğrayan gişe kabininin ... A.Ş. menşeli olduğunu ve onarım işlemlerini de .... firmasının gerçekleştirdiğini, gişe kabininin değiştirilmesi işlemlerine ilişkin düzenlenen faturanın mevcut olduğunu, gişe kabini malzeme ve işçilik bedellerinin dolar cinsinden ödenmiş olduğunu, dolar cinsinden ödenen tutarın Türk Lirasına çevrildiğini ve bu şekilde zarar hesaplamasının yapılmış olduğunu, bu doğrultuda davaya konu hasar nedeni ile müvekkili şirket nezdinde meydana gelen hasar miktarının 130.059,06 TL olarak hesaplandığını, hasarın araca taşkın şekilde yüklenmiş yükler nedeniyle meydana geldiğini, davalı araç sürüsününün bahsi geçen hükümlere uygun araç kullanmadığının açık olduğunu, davaya konu kazanın ve hasarın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... ve genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde meydana gelen zararın tazmininden araç sürücüsü, araç sahibi ve sigorta şirketinin birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 130.059,06 TL müvekkili şirket zararının kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, ... aracın davalı şirket nezdinde 09.10.2021 - 09.10.2022 tarihleri arasında...rayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, maddi zararlarda teminat limitinin de 43.000 TL olduğunu, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, gerçek zararın mahkemece tespitinin gerektiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu fatura ve yaklaşık hesap maliyetindeki tutarların fahiş olduğunu, mahkemece gerçek zararın belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu tür sigortalarda asıl amacın zarar görenin uğradığı gerçek zararın giderilmesi olduğunu, müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için kusur tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkilinin sigortalı aracın kusuru oranında meydana geldiği iddia edilen zarardan sorumlu olduğunu, zararın meydana geldiği giriş çıkışların özellikleri incelenerek sigortalı aracın salt taşıdığı dallara sebebiyle mi zararın meydana geldiğinin tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranı bakımından ve hasar tazminatı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılması, müvekkilinin sorumlu bulunması durumunda sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde aracın dorsesinde taşkın olarak yüklü bulunan dalların gişe kabinine çarpması sonucunda kabinin kullanılamaz hale geldiğinin belirtilmiş olduğunu, bu durumun mümkün olmadığını, ağaç dallarının kabine sürtmesi sonucunda kabinin kullanılamaz hale gelmesinin mümkün olmadığını, olsa olsa kabinde belli başlı çizikler oluşacağını, çizikler neticesinde sıfır kabin yapılmasının da hakkaniyet ile bağdaşmayacağını, açıkta ve hiçbir koruması bulunmayan kabinlerin ... her yerinde yağmurda ve karda dış görünüş olarak zarar görmekte olduğunu, tüm kabinlerde belli başlı çizik ve deforme durumlarının mevcut olduğunu, ancak davacının müvekkilinin aracından taşan ağaç dallarından kaynaklı meydana gelen çizikleri bahane ederek sıfır bir kabin aldığını ve kabini de müvekkiline yüklemeye çalıştığını, bunun müvekkilinden tahsilinin mümkün olmadığını, kişilerin üçüncü kişilere olan zararlarını ve kendi zararlarını gidermek için zorunlu trafik sigortası ve kasko yaptırmakta olduklarını, dosya kapsamında zararın müvekkili şirkete yükletilmesinin sigortanın tanımı ve anlamına aykırılık oluşturacağını, bu nedenle müvekkili şirketin ve davalının taraf sıfatının bulunmaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı, davalılardan ... tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (...) ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (...) sigortası ile sigorta örtüsüne alınan ... plakalı aracın gişelerden geçişi esnasında kabinlere çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini ve meydana gelen kaza neticesinde 22 numaralı kabinin kullanılamaz hale geldiğini, 23 numaralı kabinde ise çizik oluştuğunu belirterek vuku bulan hasar nedeniyle maddi tazminat istemli eldeki davayı açmıştır. Davalılar ise davanın reddini talep etmiştir. Bu itibarla, davanın haksız fiilden kaynaklı hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu, Mahkememizce çözümlenmesi gereken hususun, davalıların işleten, sürücü, ... sigortacısı olduğu ileri sürülen aracın karıştığı trafik kazasında kusur oranları, aracın davacının işlettiği gişe kabinine zarar verip vermediği, davacının ileri sürdüğü zarar kaleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı noktalarında toplandığı görülmüştür.

█████/2022 tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, .... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yan taraflarından sarkan dallar nedeniyle 22 numaralı gişe kabininin kullanılamaz hale geldiği, 23 numaralı gişe kabininde çizik oluştuğu tespitlerine yer verildiği görülmüştür. Zaten davacı da davasını kaza tespit tutanağındaki belirlemeler uyarınca ... plakalı aracın maliki, sürücüsü ve sigortacısına yöneltmiştir.

Mahkememizce kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta poliçeleri dosyamız arasına alınmıştır. Kazanın meydana geldiği tarih itibariyle kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalı olduğu ve poliçe vadesinin █████/2021-2022 tarihlerini kapsadığı tespit edilmiştir. Yine kazanın meydana geldiği tarih itibariyle kazaya karışan ...plakalı aracın davalı ...Sigorta şirketi tarafından ... poliçesi ile de sigorta örtüsü altına alındığı, poliçe vadesinin █████/2021-2022 tarihlerini kapsadığı tespit edilmiştir. Her iki poliçe de kaza tarihi itibariyle geçerlidir ve kaza tarihini kapsamaktadır. ... poliçesi uyarınca kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 43.000,00 TL iken,... poliçesi uyarınca poliçe limiti 500.000 TL'dir. Mahkememizce bu tespitler çerçevesinde dosya makine bilirkişisine tevdi edilmiş ve bilirkişiden uyuşmazlık kapsamında rapor tanzim etmesi istenilmiştir. Bilirkişi tarafından █████/2024 tarihli rapor ve █████/2024 tarihli, █████/2024 tarihli olmak üzere iki ek rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporu uyarınca meydana gelen kazada ...1 plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, kusur noktasında yapılan değerlendirmede, Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddeleri, kaza tespit tutanağı, kazanın oluş şekli ve dosya kapsamındaki tüm veriler dikkate alındığında, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporundaki belirlemelerin açık, anlaşılır, denetime açık ve dosya ile uyumlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Tarafların meydana gelen kazada kusur oranları tespit edildikten sonra bu kez davacının ileri sürdüğü zararın gerçekleşip gerçekleşmediği ile hasarın miktarının tespitine geçilmiştir. Hasar bedeli açısından dosyada yaklaşık maliyet hesap cetveli ve sigorta eksperi tarafından düzenlenmiş raporların bulunduğu görülmüş ve Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda dosya içerisinde bulunan tüm raporlar tartışılmak suretiyle hasar bedelinin hurda bedeli de düşüldükten sonra 111.583,56 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Bilirkişi raporundaki hasar miktarı yönünden yapılan belirleme Mahkememizce değerlendirildiğinde, bilirkişi raporundaki hasara ilişkin belirlemelerin dosyada bulunan yaklaşık maliyet hesap cetveli ile sigorta eksperi tarafından yapılan tespitlerin tartışılarak ulaşılan miktar olduğu, 22 numaralı kabinin açık havada durması ile içinde çalışan bir kişi olacağı dikkate alındığında kullanılamaz hale geldiği yönündeki tespitin yerinde olduğu, yine 23 numaralı kabinin üzerinde çizikler bulunduğu, tüm bu hususlar dikkate alındığında belirlenen hasar miktarının yerinde olduğu ve davacının yaklaşık maliyet hesap cetvelindeki belirlemeleri ile de uyum içerisinde bulunduğu, farklılığın kullanılamaz hale gelen gişenin sovtaj değerinin olup olmadığı ile bu değerin hasar miktarından indirilip indirilmeyeceği hususundan kaynaklandığı, ancak eski kabinin sovtaj değerinin olmamasının mümkün görülmediği, █████/2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu kaza neticesinde bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere oluşan hasar bedelinin sovtaj değeri düşülerek bulunan 111.583,56 TL olduğu, bu nedenle bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin yerinde, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğunun değerlendirildiği, davalıların bir kısmının malik ve sürücü olduğu, diğer davalının ise ... sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle oluşan hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, denetime açık, anlaşılır, kabul edilen bilirkişi raporuna göre belirlenen bedel davacının gerçek zararını karşılar nitelikte olduğundan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Faiz başlangıcı açısından ise, davalılardan ...'nun kazaya sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsü olduğu, bu nedenle kaza tarihi olan █████/2022 tarihi itibariyle temerrütün gerçekleştiği anlaşılmış ve faiz bu tarihten itibaren başlatılmıştır. Diğer davalı ... Sigorta açısından ise başvuru tarihinin █████/2023 tarihi olduğu, başvuruda davalı sigortaya ödeme için 15 günlük süre verildiği, bu sürenin sonundan itibaren 8 iş günlük süre hesaplandığından davalının temerrüt tarihinin █████/2023 tarihi olduğu belirlenmiş ve faiz bu tarihten itibaren başlatılmıştır. Öte yandan kazaya sebebiyet veren aracın "ticari" araç olması nedeniyle de alacağa talep uyarınca avans faiz oranını geçmemek üzere reeskont faiz işletilmiştir.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

2- 111.583,56 TL maddi tazminatın ...'ndan kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranını geçmemek üzere reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Davacının fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

4-Alınması gerekli 7.622,27 TL harçtan peşin alınan 2.785,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.836,75‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 2.785,52 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Davalılar .... kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.475,50 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALILARDAN ... VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından yapılan 5.665,5‬0 TL (269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 857,25‬ TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 4.860,69 TL'lik kısmının DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

10-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.745,42 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 454,58‬ TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

...