yargıtay 2. ceza dairesi, karşılıksız yararlanma suçunda bölge adliye mahkemesinin düşme kararını onamasını hukuka uygun bularak katılan vekilinin temyiz itirazını reddetti.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, karşılıksız yararlanma suçunda bölge adliye mahkemesinin düşme kararını onamasını hukuka uygun bularak katılan vekilinin temyiz itirazını reddetti.

Özet: Karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında açılan davada, ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak düşme hükmü kurulmuş; katılan vekilinin kurum zararının giderilmediği ve düşme kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay ilgili dairesi tarafından bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve düşme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM

: İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin; kurum zararının giderilmediği, düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.