izmir 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazasında ağır yaralanan yolcunun ölüm ve cismani zarar tazminat davasının yargılama süreci ve yetki tartışması.

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazasında ağır yaralanan yolcunun ölüm ve cismani zarar tazminat davasının yargılama süreci ve yetki tartışması.

Özet: Bir trafik kazasında yolcu olarak ağır yaralanan davacının, kaza sonucu sürekli iş göremez hale gelmesi nedeniyle otobüs işleteni, sürücüler ve sigorta şirketlerinden talep ettiği maddi tazminat davasında, davacının biletli yolcu olması ve uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bir tüketici işlemi olarak değerlendirilip davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerektiği hususu tartışılmaktadır.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2016

KARAR TARİHİ

: █████/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği █████/2016 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin, █████/2002 tarihinde davalılardan... ye ait ... plakalı otobüs ile yolcu olarak İzmir' e dönerken davalı sürücü ...' un sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobilin maktül ... nın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyona çarpması ve kamyonunda davacının yolcu olarak bulunduğu otobüse çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Ereğli ACM' nin ... K. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, Ereğli dosyasında alınan █████/2003 tarihli kusura ilişkin Adli Tıp Trafik İhtisas daire raporunda: Kazaya karışan davalıların kusurlu bulunduğunu ve davalılar ile birlikte sigorta şirketlerinin de müvekkilinin uğramış bulunduğu maddi ve manevi zarardan sorumlu olduklarının tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle her iki bacağının diz ve diz altından kırıldığını, muhtelif ameliyatlar geçirdiğini, halen sağlık problemlerinin devam ettiğini, İzmir... ATM' nin ... E. sayılı dosyası ile manevi tazminat, bakıcı gideri, geçici iş göremezlik, yol, tedavi, pansuman vs. giderlerin tazminine yönelik dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, açılan dava ile söz konusu dosya arasında irtibat bulunduğunu belirtmiş, davanın İzmir ... ATM' nin... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin sürekli iş göremezlik-meslekte kazanma gücünün daimi kaybından kaynaklı 123.468,82-TL tazminatın davalı şahıslar yönünden kaza tarihi olan █████/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigortalar açısından kaza tarihi faiz başlangıç tarihi kabul edilmeyecek ise 2918 sayılı Yasa' nın 97. Maddesinde değişiklik getiren 6704 sayılı Yasa' nın 5. Maddesi doğrultusunda sigortalara başvuru dilekçelerinin tebliğ edildiği ...k Sigorta Şirketi A.Ş ve... Sigorta A.Ş yönünden █████/2016, ... Sigorta A.Ş yönünden █████/2016 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak kabulü ile, tüm davalı sigorta şirketleri yönünden poliçelerde yer alan poliçe limitleri miktarları ile sorumlu tutulmaları kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dosya ile İzmir... ATM' nin ...E. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle dosyanın İzmir..M' nin ... E. Sayılı ile birleştirilmesine karar verilmiş, yargılamaya söz konusu dosya üzerinden devam olunmuştur.

Mahkememizce ... E. Sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne birleşen ... ATM... E sayılı dosya yönünden davanın davalılar... Sigorta AŞ. yönünden zaman aşımı sebebiyle reddine ,diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı.. Hukuk Dairesi' nin... K. Sayılı kararı ile kaldırılmış , dosya mahkememizin...Esasına kaydedilmiş, █████/2018 tarihli celsede birleşen İzmir.... ATM' nin... K. sayılı dosyasının dosyadan tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiş, tefrik edilen dosya mahkememizin .... sırasına kaydı yapılarak yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.

Her ne kadar davacı tarafça, █████/2002 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığı, maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle oluşan zararın giderilmesine yönelik olarak davalılar hakkında ek dava açılmış ise de davac... ' in davalı...'nin işleten, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise trafik sigortacısı bulunduğu araçta biletli yolcu olarak yer aldığı ve davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ,taşıma sözleşmenin █████/2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun' un 3/1 l bendindeki "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" düzenlemesi doğrultusunda tüketici işlemi sayıldığı, davacının 4077 sayılı yasanın 3/e maddesinde düzenlenen " bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi" tanımı içerisine girdiği, davacının tüketici konumunda bulunduğu, davanın tüketici işleminden kaynaklanmış olması ve davacının da tüketici konumunda olması sebebiyle davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerektiği, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Tüketici Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kalıp, mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK' nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli İzmir Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,

3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,"

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2018

Katip...

eimza

Hakim...

Eimza