Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, feshedilen sözleşme sonrası oluşan 427.042,94 TLlik kesin teminat güncelleme farkı alacağının tahsiline ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, davalı şirkete ihale ettiği bir yapım işi sözleşmesini feshetmesi üzerine, 4735 sayılı Kanun ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddeleri uyarınca kesin ve ek kesin teminat tutarlarının güncellenmesinden doğan 427.042,94 TL fark alacağının, faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmekte olup, yargılamada sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda bu alacağın mevcut olup olmadığı değerlendirilmektedir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ... - ...Av. ... - ...Av. ... - ...DAVALI
: ... - ... ...DAVA
: Alacak (Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR Y.TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından davalı şirkete ihale edilen ...i konulu sözleşmenin █████/2021 tarih ve ... sayılı ... Kararı ile feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesinden dolayı Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen hükme göre güncellemeden kaynaklanan 1.093.450,54 TL ve gelir kaydedilmesi gereken 77.543,57 TL fiyat farkı teminatı olmak üzere toplam 1.170.994,01 TL olan alacaktan şirketin emanetinde bulunan teminat toplamı olan 743.951,07 TL gelir kaydedilerek kalan 427.042,94 TL'nin tahsil edilmediğinden kaynaklı alacağın şimdilik 10.000,00 TL'sinin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili tarafından verilen █████/2023 dilekçe tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; 10.000,00-TL olarak açtıkları dava değerini 417.042,94-TL ıslah ederek yükselttiklerini beyanla, toplam dava değerini 427.094,42-TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshinden kaynaklı davacının davalı taraftan alacağın tahsili istemine ilişkindir.Davadaki uyuşmazlığın; 4735 sayılı Kanun'un 19, 20, 21 maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesinden kaynaklı davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı konularına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında mevcut Sözleşme ve Teknik Şartnamelere ait dosya ile hakediş tutanakları, fesih bildirim evrakları ve ödeme belgeleri, ... kayıtları, ...Esas sayılı dosyası örneği, ...sas sayılı dosyası örneği, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.Davalı şirketin bağlantı olduğunu ileri sürdüğü ...sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... A.Ş., davalısının ... olduğu, davacının talebinin ...'nin eksiksiz olarak yapılmasına rağmen davalı tarafından geçici kabul işlemlerinin yapılmaması, tesisin işletmeye alınmaması, davalı tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle hırsızlık olaylarının meydana gelmesi ve sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi sonrası teminatların paraya çevrilmesi nedeniyle hak edişler ve uğranılan zararların tazmini talepli dava olduğu, yapılan yargılama neticesi davaya bakmaya görevli mahkemenin ... Mahkemesi'nde olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, söz konusu dosyada yapılan yargılama neticesi davanın reddine karar verildiği görülmüştür.Taraflar arasında imzalanan Yapım İşi Sözleşmesinin yapılan incelemesinde; taraflar arasında ... devir alınmak suretiyle davalı yüklenici tarafından tamamlanması için █████/2019 tarihinde devir sözleşmesi imzalandığı, devir sözleşmesinin 6.maddesinde yüklenicinin, sözleşme konusu işin devri nedeniyle devreden ... Şirketi'nin hukuken tahakkuk edecek tüm gecikme cezalarıyla , ödenmemiş ... primlerinin ... Şirketi'nin teminat ve emanetlerinden, kalan kısımlarının ise yüklenici tarafından ödeneceği düzenlenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 47.maddesinin 5. Bendinde ; sözleşmenin feshedilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar endekse göre güncelleneceği, güncellenen tutar ile gelir kaydedilen tutarlar arasındaki farkın ise yükleniciden tahsil edileceği düzenlenmiştir.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, █████/2023 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporunda özetle; davanın, davacı tarafından ihale edilen işin █████/2019 tarihli devir sözleşmesi ile davalı tarafından devranıldığı, devir sözleşmesinin 4735 sayılı kanunun 20.maddesine göre davacı tarafından feshi sonrası, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 22.maddesi ve Yapım İşleri Şartnamesi'nin 47/5.maddesi uyarınca kesin teminat ve ek teminat tutarlarının güncellenmesinden kaynaklanan fark alacağının tahsiline ilişkin olduğu, sözleşmenin davacı tarafından █████/2021 tarihli ... Kararı ile feshedildiği, fesih işlemi sonrası davacı kurum tarafından davalıya █████/2021 tarih ve ... sayılı yazı ile kesin teminat ve ek kesin teminat güncelleme bedeli olarak 427.042,94-TL'nin ödenmesinin talep edildiği, kanun ve teknik şartname uyarınca yapılan hesaplamalara davacının kesin teminat ve ek kesin teminat güncelleme sonucunda önceden alınan ve gelir kaydedilen teminatların düşümü sonrası talep edebileceği fark alacak tutarının 427.042,94-TL olduğu bildirilmiştir.Dosya içerisinde toplanan deliller, ihale dosyası, devir sözleşmesi, teknik şartnameler, bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının yüklenicisi olduğu eser sözleşmesi uyarınca davalı iş sahibine teminat mektupları verildiği, dava konusu işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle feshedildiği, ..... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile yüklenici şirket ... Yatırım'ın sözleşmenin tamamlanmasında haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 47.maddesinin 5. Bendinde ; sözleşmenin feshedilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar endekse göre güncelleneceği, güncellenen tutar ile gelir kaydedilen tutarlar arasındaki farkın ise yükleniciden tahsil edileceği hükmü uyarınca davacı ...'nin teminat nedeniyle oluşan farkı talep edebileceği ve bu tutarın bilirkişi raporu ile belirlenen 427.042,94-TL olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın Kabulüne2-10.000,00 TL’nin dava tarihinden, 417.042,94 TL’nin 02.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 65.786,01 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 29.174,81-TL harçtan peşin alınan 170,78-TL harç ile 7.122,10-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 21.881,93-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, ıslah harcı ve vekalet harcı olmak üzere toplam 7.360,68 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 181,10-TL, bilirkişi ücreti olarak 2.200,00 TL yapılan toplam 2.381,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2023Katip ...¸¸Hakim ...¸¸