8. Ceza Dairesi, zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanıklara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ usulü eksikliği nedeniyle parada ve kimlikte sahtecilik davasını iade etti.
Özet: Bir ağır ceza mahkemesinin sanıklardan birini parada sahtecilik ve kimlikte sahtecilik suçlarından mahkum etmesi, diğer sanık hakkında ise parada sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermesinin ardından, dosyanın Yargıtay tarafından esastan incelenmeden önce usuli bir eksiklik nedeniyle yerel mahkemeye iadesine hükmedilmiştir. Bu iadenin sebebi, sanıklara atanan zorunlu müdafilerinden ve gerekçeli karardan usulüne uygun olarak haberdar edilmediklerinin tespiti olup; sanıklara gerekçeli kararın ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinin tebliği ile sanıkların temyiz etmeleri halinde dilekçelerinin eklenmesi, aksi takdirde müdafi temyizi ile yetinilerek incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Parada sahtecilik ve kimlikte sahtecilikHÜKÜM
: -Sanık ...'nin kimliğe ilişkin yalan beyanda bulunma ve parada sahtecilik suçlarından hükümlülüğüne;-Sanık ...'ın parada sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınaGereği görüşülüp düşünüldü
:Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 gün 7/56, 07.04.2009 gün █████, 16.06.2009 gün ██████, 17.11.2009 gün ███████, 24.11.2009 gün ███████, 12.07.2010 gün ███████ sayılı kararlarında belirtildiği üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanıklar ... ve ...'a gerekçeli karar ve müdafiilerinin temyiz dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip, buna ait belge ve hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesi eklenip ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemeleri halinde ise sanıklar müdafiilerinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), █████/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.