dul ve yetim aylığı alan davacının, kurumun gelir tespitiyle asgari ücret üzeri kazancı olduğu gerekçesiyle yaptığı borç çıkarma ve maaş kesintisi işleminin iptali talebinin, bölge adliye mahkemesince reddedilmesi ve bu ret kararının temyiz incelemesinde onanması.

Dul ve yetim aylığı alan davacının, kurumun gelir tespitiyle asgari ücret üzeri kazancı olduğu gerekçesiyle yaptığı borç çıkarma ve maaş kesintisi işleminin iptali talebinin, bölge adliye mahkemesince reddedilmesi ve bu ret kararının temyiz incelemesinde onanması.

Özet: Dul ve yetim aylığı alan davacının, gelir tespiti sonrası aylığının kesilerek borç çıkarılması ve bu borcun tahsil edilmesi üzerine kurum işleminin iptali ile kesilen tutarların iadesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş; ancak bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusu üzerine kararı kaldırarak davayı reddetmiş ve davacının temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin davayı reddeden kararını onamış, davacının kurumun işlemine yönelik itirazlarını hukuka uygun bulmamıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Afyonkarahisar 2. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babasının ölmüş olması ve kendisinin de dul olması sebebi ile dul ve yetim aylığı almaya başladığını, davacı tarafında yapılan başvuru sonrasında davalı Kurumun gerekli araştırmayı yaptığını ve davacıya kanun gereği dul ve yetim aylığına hak kazandığına karar verildiğini ve aylık ücret bağlandığını, davalı Kurumun herhangi bir gerekçe bildirmeden davacı nezdinde borç oluşturulduğunu adi posta yoluyla bildirildiğini, davacının haciz baskısı altında ödemeyi gerçekleştirdiğini yahut Kurumca aylığına kesinti uygulanarak tahsilat yapıldığını, davalı Kurumun Bağ-Kur aylığını iade tutanağını gerekçe göstererek gelir tespiti ile kestiğini, davalı Kurumun anılan yazısı ile ███████ sayılı Genelge sebebiyle davacının gelirleri üzerinde denetim yapıldığını ve asgari ücret üzerinde kazancı olduğundan bu borcun doğduğunu iddia ettiğini, davalı idare tarafından gönderilen ödeme emri ile bu tutarın ödendiğini, İdarenin usul ve yasaya aykırı kesinti talepli işlemlerin iptalini, usul ve yasaya aykırı olarak davalı Kurumca davacının Bağ-Kur maaşından kesin maaş tutarının iadesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurumca yapılan işlemlerde kanuna aykırılık bulunmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurumca davacı aleyhine gönderilen ödeme emrinin iptaline, kesildiği günden bugüne değin davacıya ödenmeyen maaşların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından haciz işlemleri sırasında davalı Kuruma ödenen meblağın ödeme tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde

a.Yasal dayanağın 1479 sayılı Kanun olduğunu ve buna aykırı dayanak genelge ile işlem tesis edildiğini,

B.Bölge Adliye Mahkemesince Kurum işleminin hukuki dayanağının yerinde olup olmadığını denetlemesi gerektiğini, aksi kabulün hatalı olduğunu,

c.Müvekkilinin, babasının ölüm tarihi itibariyle 1470 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığına hak kazandığını, aksinin kabulünün mümkün bulunmadığını,

d.Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu ve kararın bozulması gerektiğini, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.