Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme ve suç delillerini gizleme suçlarına ilişkin istinaf kararlarını temyiz incelemesiyle değerlendirerek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Bu hukuki evrak, ilk derece mahkemesi tarafından kasten öldürme ve suç delillerini gizleme suçlarından mahkum edilen sanıklar hakkındaki kararların, istinaf ve temyiz incelemesini içermektedir; Yargıtay, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, sanıkların eylemi kasten ve iştirak halinde gerçekleştirdiğini, ancak tasarlayarak öldürmenin koşullarının oluşmadığını, haksız tahrik veya meşru savunma hallerinin de bulunmadığını tespit ederek, ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen hükümlerin esastan doğru olduğuna karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği tespit edilmiştir.2.İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.3.Sanıklar ..., müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile;1.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37, 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,3. Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 281/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan ... ve katılan ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine,2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; keşif yapılması gerektiğine, eksik incelemeye, sanıklar arasında iştirak iradesi bulunmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına,3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; keşif yapılması gerektiğine, eksik incelemeye, sanıklar arasında iştirak iradesi bulunmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, haksız tahrike, maktulle sanık arasında husumet bulunmadığına,4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olduğuna, ağır haksız tahrikin varlığına,5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar arasında iştirak iradesi bulunmadığına, sanığın yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına,6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iştirak iradesi olmadığına, eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu kapsamında kaldığına,İlişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanıklar Halil, Mehmet, ..., Cumhur ve ...tarafından kasten ve iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, öldürme kararının ne zaman alındığı ve belli bir hazırlıkla eylemin gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ... yönünden suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede sanığın eylemine uyan suç vasfının suç delillerini gizleme olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, katılanlar vekillerince ileri sürülen suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar Cumhur, ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar Cumhur, Halil, Mehmet, ... ve ...müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.01.2025 tarihinde karar verildi.Nİ./CAK./TH.(S.Y.)