6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükümde, önceki HAGBnin kesinleşmiş mahkumiyet sayılmaması, uyarlama yargılaması gerekliliği ve yetersiz gerekçeyle yeni HAGBye yer olmadığı kararı, 8. Ceza Dairesince bozulmuştur.
Özet: Sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararında, sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmiş bir mahkumiyet niteliğinde olmaması, önceki bir suçla ilgili yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması gerekliliği ile mevcut suç için sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle değerlendirilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunması üzerine, Yargıtay tarafından hüküm bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükümlülük, erteleme ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;Sanığın adli sicil kaydında gözüken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmiş bir mahkumiyet niteliğinde olmadığı gibi karara konu elektrik hırsızlığı suçunun uygun bulunduğu TCK.nun 142/1-f maddesinin 6352 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılıp 163 ve 168. maddesinde değişiklik yapılması karşısında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.