genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunda tck 53ün velayet ve diğer haklar açısından düzeltilerek onanması, 6136 sayılı yasaya aykırılıkta ise mütemadiyet ve silahın sahiplik durumu araştırılmadan verilen mahkumiyetin bozulması.

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunda TCK 53ün velayet ve diğer haklar açısından düzeltilerek onanması, 6136 sayılı yasaya aykırılıkta ise mütemadiyet ve silahın sahiplik durumu araştırılmadan verilen mahkumiyetin bozulması.

Özet: İlgili mahkeme, sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan verilen hükmü, Türk Ceza Kanununun 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılma sürelerinin altsoy üzerindeki velayet ve diğer haklar açısından ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğini düzelterek onamış; ancak 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü, aynı silahın karıştığı diğer olaylar nedeniyle mükerrer cezalandırmayı önlemek amacıyla ek araştırma yapılmadığı ve silahın ruhsatlı olup çalındığı yönündeki iddiaların incelenmeden müsadere kararı verildiği gerekçeleriyle eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hükmedilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;

1- Bursa Kriminal Polis Laboratuvarlarının 24.11.2007 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu “245NW74563” seri numaralı silahın 23.11.2007 tarihinde meydana gelen yargılama konusu olay dışında, 2 farklı olayda elde edilen "7" adet boş kovan ile de uyumluluk göstermesi nedeniyle başka olaylarda kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka davalar açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Hükümden sonra tabancanın ruhsatlı silahı olduğunu ve çalındığını beyan ile temyiz eden ... ... vekilinin dilekçesindeki hususlar araştırılıp sonucuna göre silahın müsaderesi ya da iadesi konusunda bir karar verilmesinde zorunluluk bulunmaması,

Yasaya aykırı, sanığın ve malen sorumlu müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.