Kasten öldürme ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının sanık, suça sürüklenen çocuk ve katılan vekillerince temyiz edilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesince incelenmesi.
Özet: Bir sanık ve bir suça sürüklenen çocuk hakkında, bir kişiyi kasten öldürme ve diğer bir kişiyi kasten yaralama suçlarından, ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf yoluyla ceza miktarları güncellenerek kesinleşen mahkumiyet kararları, katılanlar ve sanık müdafilerinin suç vasfı, takdiri indirim, tasarlama, meşru savunma, haksız tahrik gibi çeşitli temyiz itirazları üzerine yüksek mahkeme tarafından incelenmiş ve yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eksiksiz bir değerlendirme yapıldığı sonucuna varılmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürme, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Katılanlar vekili, sanık müdafi, suça sürüklenen çocuk müdafiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması1.Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçları yönünden; İlk Derece Mahkemesinde 5 yıl hapis cezasının üzerinde cezaya hükmedildiğinden hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.2. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.3.Katılanlar vekili, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, 2022/8 Karar sayılı kararı ile;1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,3. Sanık hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,4.Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29/1, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,3.Sanık hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62, 53. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,4.Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 62/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, tasarlamaya,2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının ve iştirak iradesinin bulunmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, meşru savunmada sınırın aşılması hükmünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrik uygulanması gerektiğine,3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, sübuta, sanığın müşterek fail olmadığına, suç vasfına, haksız tahrike, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, katılan ...'ın çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine,İlişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık ve suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayda haksız tahrik, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçede açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.