yargıtay 1. ceza dairesi, nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürme suçlarından verilen ağırlaştırılmış müebbet ve 25 yıl hapis cezalarını onadı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürme suçlarından verilen ağırlaştırılmış müebbet ve 25 yıl hapis cezalarını onadı.

Özet: Yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanıkların nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürme suçlarından aldıkları cezaların onandığı, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi kararlarında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suç vasfının doğru belirlendiği ve haksız tahrik indiriminin yerinde uygulandığı veya uygulanmadığı gerekçeleriyle, katılanlar vekilleri ile sanık müdafiilerinin eksik inceleme, suç vasfı, haksız tahrik ve iştirak iradesine ilişkin tüm temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER

: Katılanlar vekilleri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

A.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıkların üst hadden cezalandırılmalarına, tasarlayarak ve canavarca hisle kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.

III.GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suçun nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına ve sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.01.2025 tarihinde karar verildi.