Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan iki tarafın da mahkûm edildiği davanın, istinaf ve temyiz aşamalarındaki hukuki süreç incelemesi.
Özet: İki katılan sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılandığı davada; ilk derece mahkemesi, sanıklardan birini diğer katılan sanık Hamzaya yönelik hafif yaralamayla sonuçlanan teşebbüsten 10 yıl hapis cezasına çarptırırken, diğer sanığı hayati tehlikeye neden olan bir başka teşebbüs suçundan beraat ettirmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ise ilk sanığın mahkumiyetini onayıp beraat eden ikinci sanık hakkındaki kararı kaldırarak onu 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum etmiştir. Her iki sanık müdafii de eksik inceleme, meşru savunma ve haksız tahrik gibi nedenlerle kararları temyiz etmiş olup, Yargıtay ön incelemesinde temyiz başvurularının usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Katılan sanıklar müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKÎ SÜREÇA.Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs 5237 sayılı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine,Karar verilmiştir.B.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;1.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine,2.5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.II.TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin azami oranda uygulanmasına, lehe hükümlerin uygulanmasına, katılan sanık ...'nın üst hadden cezalandırılmasına ve vekâlet ücretine ilişkindir.2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin azami oranda uygulanmasına, lehe hükümlerin uygulanmasına, katılan sanık ...'in üst hadden cezalandırılmasına, vekâlet ücretine ilişkindir.III.GEREKÇE1.Olay günü katılan sanık ... ile köyün imamı olan tanık Cemalettin'in birlikte yürüdükleri, bu esnada katılan sanık ... ile karşılaştıkları, sanık ...'in, tanık Cemalettin'e, katılan sanık ...'ya ithafen; "Hocam bu Hamza'nın katli vacip midir?" şeklinde birden fazla aynı soruyu sorduğu, daha sonra sanık ...'in evinin bahçesine giderek tüfeğini aldığı, bu esnada tanık Cemalettin'in katılan sanık ...'ya; "Kaç burdan!" şeklinde ifadede bulunduğu, katılan sanık ...'nın uzaklaşmak istediği esnada katılan sanık ...'in ateş etmeye başladığı, tanık Cemalettin'in tüfeğe müdahale etmesi neticesinde tüfeğin havaya doğru ateş aldığı, bu esnada inceleme dışı katılanlar Hakime ve Murat'ın silah sesini duyup dışarı çıktıkları, katılan sanık ...'in elindeki tüfekle Murat ve Hakime'ye hitaben; "Hepinizi öldüreceğim, bunların kökünü kurutacağım!" şeklinde sözler sarfettiği, tanık Cemalettin'in katılan sanık ...'in görmeyeceği şekilde Hamza'nın anne ve babası olan Murat ve Hakime'ye; "Tamam diyin." şeklinde işaret yaptığı, Murat'ın tamam biz terbiye veririz şeklinde ifadede bulunduğu, Hakime ve Murat'ın ikametlerine girdikleri, devamında katılan sanık ...'in halen olay yerinde olan ve saklanan katılan sanık ...'yı farkederek katılan sanık ...'ya doğru ateş ettiği ve katılan sanık ...'nın şakak bölgesinden saçma tanesine bağlı olarak basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, sonrasında ise katılan sanık ...'nın evine giderek tüfeğini aldığı ve katılan sanık ...'e ateş etmesi neticesinde katılan sanık ...'in ateşli silaha bağlı basit tıbbî müdahale ile giderilemez, hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının belirlenmesinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin katılan sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılan sanık ...'den kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılan sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.3.Oluşa ve dosya kapsamına göre, katılan sanık ...'in av tüfeği ile katılan sanık ...'yı sol şakak bölgesinden saçma tanesi yaralanmasına bağlı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15) yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın asgari ile makul oran arasında tayini yerine, 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle, katılan sanık ... hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV.KARARA.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönündenGerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönündenGerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli 3 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.01.2025 tarihinde karar verildi.