Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında 36.224,20 TL asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne hükmetti.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme tarafların defter kayıtları ve bilirkişi raporları doğrultusunda davacının davalıdan 36.224,20 TL asıl alacağı bulunduğunu tespit ederek, davalının takibe yaptığı itirazı bu miktar yönünden kısmen iptal etmiş; ancak davalının temerrüdü kanıtlanamadığı ve vade farkı sözleşmesi bulunmadığı gerekçeleriyle işlemiş faiz, vade farkı ve icra inkar tazminatı taleplerini reddederek, takibin belirlenen asıl alacak üzerinden devamına hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ... - ... ...VEKİLLERİ
: Av. ... - ...Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR Y.TARİHİ
: █████/2023Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı şirket arasında satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağı %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, taraflar arasındaki satım bedeli alacağı nedeniyle cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.... sayılı dosyası, ... yazı cevaplar, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, 36.224,20 TL asıl alacak, 1.429,63 TL vade farkı, 250,10 TL işlemiş faiz, 9,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.913,80 TL alacağın tahsili amacıyla █████/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.Davacı BA-BS formları üzerinde yapılan incelemede, ...'nün ... tarih sayılı yazısı ile ...nin 2021 ve 2022 yıllarında 125 adet KDV hariç 158.247,86 TL tutarında fatura düzenlendiği anlaşılmıştır.Davalı BA-BS formları üzerinde yapılan incelemede, ... tarih sayılı yazısı ile ...nin, 2021 ve 2022 yılları Ba formlarına göre davacı tarafından davalı adına 2021-2022 yıllarında 115 adet KDV hariç 152.776,86 TL tutarında fatura düzenlendiği anlaşılmıştır.Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yolu ile mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, █████/2023 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; davacı şirket 2021-2022 yıllarında ticari defterlerini e-defter olarak tuttuğu, defterlerin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şrketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin, davalı şirketten cari hesap bakiye alacağının, ödemeler düşüldükten sonra 36.224,20 TL olduğu, davacı ... tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş vade farkı faturasının mevcut olmadığı, davacı tarafından davalı şirkete takipten önce borcun ödenmesi için gönderilmiş bir yazılı ihtarın mevcut olmadığı, davacı şirketin defterlerine göre takip ve dava tarihinde davalı şirketten 36.224,20 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi bilirkişiden rapor alındığı, █████/2023 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; davalı şirketin 2021-2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, kanuni şartlara uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde █████/2022 takip tarihinde davacı şirketin 37.986,27 TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davacı ticari defterlerinde █████/2022 takip tarihinde davalı şirketin 36.224,20 TL tutarında borç bakiyesinin, davalı şirketin ticari defterlerinde ise davacı şirketin 37.986,27 TL alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, bu şekilde taraflar arasında 37.786,27-36.224,20=1.562,07 TL farkın meydana geldiği, davacı şirketin █████/2023 takip tarihi itibari ile 36.224,20 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğu ve faturalar ve ödemelerin cari hesap şeklinde her iki yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve 1.562,07 TL tutar dışında uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı yan defter ve kayıtlarına göre alacak tutarı 36.224,20 TL'dir Davalı yanca bu alacağın ödendiğine dair iddia ve kanıt sunulmamış olmakla, asıl alacak olarak talep edilen bu tutar yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı temerrüdü kanıtlanamadığından işlemiş faiz istemi ve vade farkı sözleşmesi bulunmadığından vade farkı alacağı isteminin reddine, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın Kısmen Kabulüne,2- ... sayılı icra dosyasında davalının takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 36.224,20 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,4-Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 7.244,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,6-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.689,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan, 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi gideri, 532,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.624,20 TL'den red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.462,66 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,9-Alınması gerekli 2.474,47 TL harçtan peşin alınan 457,91 TL harcın düşümü ile arta kalan 2.016,56 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,10-Peşin alınan 457,91 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,11-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ...bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 1.490,47 TL'nin davalıdan, 69,53 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2023Katip ...¸¸Hakim ...¸¸