Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan verilen mahkumiyet hükmünün hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onanması kararı.
Özet: Nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, dosyanın önceki aşamalarda Yargıtay 1. Ceza Dairesince bozulduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sanığın eyleminin yardım eden kapsamında kaldığına karar verildiği, yeniden yargılamada mahkemenin usul ve kanuna uygun hareket ettiği, toplanan delillerle eylemin sabit görüldüğü, haksız tahrik indirimi oranının isabetli olduğu ve takdiri indirimlerin uygulanmamasına dair gerekçelerin yerinde olduğu tespit edilerek, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli kasten öldürmeye yardımHÜKÜM
: MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık ... müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2015 tarihli ve ███████ Esas, 2015/2 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2017 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile; sanık ...'nin azmettiren konumunda bulunduğu kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38. maddesi esas alınmak suretiyle cezalandırılması ve haksız tahrikten üst sınıra yakın indirim yapılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına, karar verilmiştir.2.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2017 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39, 81/1. maddelerinin uygulanması gerektiği yönünde itirazda bulunulduğu, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.03.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; itirazın reddine karar verilerek dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.3.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.03.2022 tarihli ve 2018/1-271 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; İtirazın kabulüne karar verilerek sanığın eyleminin suça yardım eden kapsamında kaldığının kabulü gerektiği ve kararın 2-a paragrafında belirtilen bozma nedeninin ilamdan çıkarılmasına karar verilmiş ve dava dosyası ilk derece Mahkemesine gönderilmiştir.4. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39, 29, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.