Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan bir sanık hakkındaki hükmün temyiz edilemezliğine karar verirken, diğer sanıkların delil yetersizliğinden beraatini onadı.
Özet: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme ile yardım etme suçlamalarıyla ilgili davada, bir sanık hakkında verilen "ceza verilmesine yer olmadığı" kararının kanunen temyiz edilemez olması nedeniyle temyiz istemi reddedilirken, diğer iki sanık hakkında ise suçu işlediklerine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesiyle onanmış, yapılan temyiz incelemesinde de bu kararlarda hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme ile yardım etmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 41. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/4-b maddesi uyarınca verilen “ceza verilmesine yer olmadığı” na ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.10.2023 tarihli ve 2023/1-354 Esas, ████████ Karar sayılı kararı karşısında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve yardım etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nun azmettirme eyleminin sabit olduğuna ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'in suça iştirak ettiğine ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.