Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanığın kasten öldürme suçundan 25 yıl hapis ve kasten yaralama mahkumiyetini, savunma iddialarını reddederek onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen 25 yıl hapis cezası ile kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurusunu değerlendirmiş; kasten yaralama kararına ilişkin temyiz istemini, kesin nitelikte olması nedeniyle reddederken, kasten öldürme kararına yönelik temyiz itirazlarını, sanığın öldürme kastının sabit olması, meşru savunma veya haksız tahrik koşullarının bulunmaması ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi gerekçeleriyle esastan inceleyerek hükmün hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürme, kasten yaralamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,Esas No : █████████ 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrike, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir söz veya davranışın bulunmadığı, bu doğrultuda sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında verilen kararın gerekçelendirildiği, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARAR1. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden;5271 sayılı Kanun’un 286/2-d bendinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.