temyiz harcı eksikliği sebebiyle dosyanın hükmü veren mahkemeye geri çevrilerek kesin süre içinde eksikliğin giderilmesi talimatını içeren yargıtay kararı.

Temyiz harcı eksikliği sebebiyle dosyanın hükmü veren mahkemeye geri çevrilerek kesin süre içinde eksikliğin giderilmesi talimatını içeren Yargıtay kararı.

Özet: Yargıtay, temyiz eden davalılardan birine ait temyiz harçlarının eksik yatırıldığını veya bulunmadığını tespit ederek, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince yargı işlemlerinin devam edemeyeceği ve temyiz başvurusu için gerekli harçların yatırılması gerektiği prensibi uyarınca, dosyayı hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine geri göndermiş olup, bu mahkemenin öncelikle eksik harçların bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması gerektiği hususunu başvurana yazılı olarak bildirmesini, aksi takdirde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağını, süre içinde harçlar tamamlanmazsa başvurunun yapılmamış sayılmasına karar vererek tebliğ etmesini, ancak bu işlemler tamamlandıktan veya yapılan tebliğ sonrası iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda dosyanın Yargıtaya gönderilmesini talep etmiştir.

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul 35. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar ... Enerji San. ve Tic. AŞ ve Kızılırmak Elektrik Üretim AŞ vekilince temyiz edildiği ancak dosya kapsamında bir davalıya ait temyiz harçlarının yatırıldığına dair belge olduğu, diğer davalı adına temyiz harçlarının yatırıldığına dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Temyiz eden tarafların yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;

1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.