kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına ilişkin istinaf başvurularının reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesi.

Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına ilişkin istinaf başvurularının reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesi.

Özet: Bir yüksek mahkeme, sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarını incelemiş; sanık müdafiinin suç vasfı, haksız tahrik, meşru savunma iddiaları ile katılan vekillerinin tasarlama ve ceza miktarının yetersizliği itirazlarını reddederek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğini, meşru savunma koşullarının oluşmadığını ve belirlenen cezaların orantılı olduğunu tespit eden kararlarını hukuka uygun bulmuştur.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Her ne kadar katılan sanıklar müdafii tarafından katılan sanıklar ... ve ...'in katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar da temyiz edilmiş ise de bu kararların Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve ███████-250 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu ve bu hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiinin itirazının Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli kararı ile reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ... ile ... ve katılan sanıklar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkindir.

2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, tasarlamaya, haksız tahrike ve takdiri indirime ilişkindir.

3.Katılanlar ... ile ... ve katılan sanıklar vekilinin temyiz sebepleri özetle, tasarlamaya, haksız tahrike ve takdiri indirime, ceza miktarının yetersiz olduğuna, katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, maktul ve katılan ... hakkında düzenlenen raporlara göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın eylemden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığın maktulü ve katılanı öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararlarında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı, bu nedenle somut olayda tasarlamanın şartlarının gerçekleşmediği, maktulden ve katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanığın eylemleri ile orantılı cezalar tayin edildiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, aynı vekil ile temsil edilen katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ... ile ... ve katılan sanıklar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.