Kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın feragat etmesine rağmen katılan vekilinin haksız tahrik indirimi ve nitelikli hal itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Özet: Kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis cezasına çarptırılan, istinaf incelemesiyle cezası haksız tahrik indirimi uygulanarak 13 yıl 4 aya düşürülen sanık hakkında, sanık müdafiinin temyizden feragat etmesi, katılan vekilinin ise nitelikli öldürme suçundan ceza talebi ve haksız tahrik indirimi uygulanmaması yönündeki temyiz itirazları hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;Sanık müdafiinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 24.09.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; maktul uyuşturucu maddenin etkisi altında olması nedeni ile sanığın eylemlerine karşı koyacak durumda olmadığı ve eylem planlandığından sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ve haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı ve diğer nitelikli hallerin bulunmadığı, maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ (akciğer, kalp ve dalak) yaralanması ve iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği, olayda kullanılan bıçağın özellikleri ve elverişliliği, darbe şiddeti, darbenin maktulün hayati bölgesine isabet ettiği dikkate alındığında ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi YönündenSanık müdafiinin kanuni süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 24.09.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle temyiz talebinin aynı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan ... vekilinin Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.