Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme suçundan verilen hükme ilişkin sanık ve katılan vekili temyiz başvurularını esastan reddederek onadı.
Özet: Kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince 14 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularını vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz başvuruları Yargıtayca incelenmiş; yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik ve takdiri indirimlerin yasalara uygun olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulün silahla yaklaştığı bir tartışma anında sanığın tüfekle ateş etmesinin öldürme kastıyla yapıldığı ve suç vasfının doğru tayin edildiği gerekçeleriyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan ... vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafi ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunmanın uygulanması gerektiğine ilişkindir.2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, kamera görüntülerinden de anlaşıldığı şekilde maktul ...'ın aracından elinde tabanca ile indiği, taraflar arasında sözlü tartışmanın yaşandığı, maktulü tanık Ozan'ın olay yerinden uzaklaştırmaya çalıştığı esnada, sanık ...'ın minibüsünde bulunan tüfeğini alarak maktule doğru ateş ettiği, maktulün açılan ateş neticesinde isabet aldığı, Bursa Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 15.10.2021 tarihli otopsi raporunda ...'ın ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı yüz ve omur kemik kırıkları ile birlikte farenks, larenks ve medulla spinalis yaralanması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, olayda kullanılan aletin özellikleri ve elverişliliği, atış sayısı, saçmaların maktulün hayati bölgelerine isabet ettiği dikkate alındığında sanığın maktule yönelik kastının öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.