Yargıtay Birinci Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürme suçundan istinaf başvurularının esastan reddi kararını onarken, 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan temyiz istemini yasal nedenlerle reddetti.
Özet: Nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık hakkında verilen istinaf kararına yönelik temyiz incelemesinde; 6136 sayılı Kanundan kurulan hükmün kanunen temyiz edilemez olduğu, nitelikli kasten öldürme suçunda ise ilk derece mahkemesince uygulanan haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulanmaması kararlarının hukuka uygun olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği ve yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, katılanlar ve sanık müdafiinin tüm temyiz istemlerinin esastan reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Katılanlar vekilleri, sanık müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 29, 53. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine ve haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine ve haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin ağır olduğuna ve cezada takdiri nedenle indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.