yargıtay 1. ceza dairesi, kasten öldürme ile suç delillerini gizleme davalarındaki bölge adliye mahkemesi ek kararını kaldırarak kapsamlı inceleme yapmıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme ile suç delillerini gizleme davalarındaki bölge adliye mahkemesi ek kararını kaldırarak kapsamlı inceleme yapmıştır.

Özet: Bu hukuki metin, kasten öldürme ve ilgili suçlardan yargılanan birden fazla sanık hakkındaki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının Yargıtay tarafından incelenmesini konu almaktadır; belgede, bazı sanıkların kasten öldürme ve iştirakten beraat, bazılarının ise suç delillerini yok etme veya kasten öldürmeden mahkumiyet aldığı alt mahkeme kararları özetlenmekte, özellikle istinaf mahkemesinin bir sanık hakkındaki suçluyu kayırma ve delil yok etme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin reddi kararının Yargıtay tarafından kaldırıldığı ve dosyanın esasının incelenerek yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunun tespit edildiği belirtilmektedir.

1. Ceza Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

ASIL KARAR TARİHİ

: 30.09.2022

EK KARAR TARİHİ

: 09.11.2022

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

Ek karar yönünden;

Sanık ... hakkında suçluyu kayırma ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından verilen hükümlerin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan ... vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz isteminin kabule değer sayılmaması nedeniyle reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

3.Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine,

4.Sanık ... hakkında, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 281/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan İlk derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan İlk derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının sanığın 5237 sayılı Kanun'un 281/3. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilerek neticeten 4 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca kabulü ile düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararı ile katılan ... vekilinin sanık ... hakkında suçluyu kayırma ile suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme suçlarından verilmiş olan hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 296/1-2 maddesi gereğince temyiz talebinin reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; asıl karar yönünden; tüm sanıklar hakkında tasarlayarak adam öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde ise tüm sanıklar için kasten öldürme suçundan ve herhangi bir indirim uygulanmadan en üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, ek karar yönünden; sanık ... hakkında da diğer sanıklar ile tasarlayarak adam öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, aksi kanaat hasıl olacak ise Bülent ve tüm sanıklar için kasten öldürme suçundan ve herhangi bir indirim uygulanmadan en üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; maktulü öldürmesi için sebep olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar Vedat ve Mehmet hakkında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkındaki hükümler yönünden suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Suçluyu Kayırma, Suç Delillerini Yok Etme Gizleme veya Değiştirme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında "suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede" belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığından katılan ... vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme, sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sinop 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.