yargıtay 1. ceza dairesi, yedi kez olası kastla ölüme neden olma suçundan verilen hapis cezalarına ilişkin istinaf ret kararlarını temyiz incelemesiyle onadı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, yedi kez olası kastla ölüme neden olma suçundan verilen hapis cezalarına ilişkin istinaf ret kararlarını temyiz incelemesiyle onadı.

Özet: Sanıkların olası kastla ölüme neden olma suçundan ilk derece mahkemesince 16 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırılması ve istinaf mahkemesince bu kararın esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiilerinin beraat, eylemin bilinçli taksir olarak kabulü, illiyet bağı yokluğu ve eksik inceleme iddialarıyla yaptıkları temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, yargılama sürecinde hukuka aykırılık ve hükümde isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek, tüm temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve verilen hükümleri oy birliğiyle onamıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Olası kastla ölüme neden olma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve ███████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında olası kastla ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı (7 kez) 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve ████████ Esas █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde eylemin bilinçli taksir olarak kabulüne karar verilmesi gerektiğine, illiyet bağı bulunmadığına, iştirakin söz konusu olmadığına, ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, ölüm hadiseleri ayrı ayrı ele alınmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun bilinçli taksirle işlendiğine, ilişkindir.

3.Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, illiyet bağının ciddi anlamda kesintiye uğradığına, eksik incelemeye, sanığın öncelikle beraatine, aksi kanaat halinde ise bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Her ne kadar tebliğnamede sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebebi bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair görüş bildirilmiş ise de; sanık müdafiinin süresinde sunduğu temyiz dilakçelerinde ''atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,'' yönünde temyiz sebepleri bildirdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiileri ve sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiileri ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanık ..., sanık ..., sanık ...'ın tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.