Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin kasten öldürme ve yaralama suçlarında verilen beraat, mahkumiyet ve istinaf red kararlarının temyiz incelemesi.
Özet: Bir istinaf mahkemesi, tarafların ilk derece mahkemesinin kasten öldürme, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarına ilişkin hükümlerine yönelik itirazlarını, olayda bir sanığın beraat, diğer bir sanığın on bir yıl sekiz ay hapis cezası ve bir üçüncü sanığın dokuz ay hapis cezası aldığı kararların yerinde olduğuna kanaat getirerek esastan reddetmiş; dosya, sanıklar arasındaki duygusal ilişki ve yaşanan rahatsızlık sonrası meydana gelen ölüm ve yaralamalar ekseninde şekillenen iddia ve savunmaları kapsamaktadır.
1. Ceza Dairesi         ████████ E.  ,  ████████ K.
    "İçtihat Metni"

    İNCELENEN KARARIN
    MAHKEMESİ
    :Ceza Dairesi
    SAYISI
    : ████████ E., █████████ K.
    SUÇLAR
    : Kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
    HÜKÜMLER
    : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
    1.Katılan ... vekili dilekçesinde sanık ...' un ...' a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz isteminde bulunulmuş ise de adı geçen sanık hakkında anılan suçtan açılmış bir dava bulunmadığından bu husustaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
    2.Katılan sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
    3. Sanık ... hakkında katılan sanık ...' ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz istemi incelenmesinde;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan sıfatıyla ...'nın anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
    4.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKÎ SÜREÇ
    A. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;
    1. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
    2. Katılan sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
    3. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
    Karar verilmiştir.
    B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;
    Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii ve sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
    Karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, sanık ...'in de atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, her iki sanığın fikir ve eylem birliği içinde maktulü öldürdüklerine, suç vasfının hatalı olduğuna, her iki sanığın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığına, ilişkindir.
    2.Katılan sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla; sanık ...'nın öldürme kastı ile hareket etmediğine, hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan sıfatıyla; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine, ilişkindir.
    III. GEREKÇE
    1.Sanıklar ... ve ... arasında duygusal birliktelik olduğu, olay tarihinde ... ve ...'in, ...'nın ailesine ait bağ evinde birlikte kaldıkları, sanık ... ile sanık ...'nın çocukluk arkadaşı oldukları, sanık ...'ın talebi üzerine sanık ... ve sanık ...'in yaşadığı yere olaydan bir ay kadar önce sanık ...'ın da gidip gelmeye hatta arada sırada bu bağ evinde kaldığı, ... ve ... ile birlikte yemek yiyip vakit geçirdikleri, bir süre sonra ...'ın yanlarında ... olmadığı zamanlarda ...'e hitaben "seni seviyorum, sana aşık oldum, ... seni sevmiyor, ... eski sevgilisini seviyor." şeklinde sözler söylemeye başladığı, ...'in bu sözlerden rahatsız olduğunu ...'a söylediği, ancak ...'ın aynı şekilde ...'i rahatsız etmeye devam ettiği, bir süre sonra ...'in ...'ın kendisini rahatsız ettiğini ...'ya söylediği, ... ile aralarındaki ilişkinin ciddi olduğunu göstermek ve ...'ın ...'den uzak durmasını sağlamak için ... ile ...'in nişanlandıkları, buna rağmen ...'ın ...'e sürekli olarak telefon mesajları attığı ve ...'i sürekli olarak telefonla aradığı, bunun üzerine ...'in ...'ın telefonunu engellediği, olay günü sanık ...'ın telefonla sanık ...'yı arayarak aralarındaki anlaşmazlığı konuşmak için yanına gelmek istediğini belirttiği, sanık ...'nın ...'a yalnız gelmesini yanında başka kimseyi getirmemesini söylediği, buna rağmen sanık ...'ın maktul ... ile birlikte, ...'in kullanmış olduğu araçla, yanlarına bıçak, kuru sıkı tabanca ve soruşturma kapsamında elde edilemeyen av tüfeğini alarak sanıklar ... ve ...'in kalmakta olduğu bağ evine gittikleri, bağ evinin önündeki yolda karşı karşıya gelen sanıklar ... ve ...'ın ... hakkında tartışmaya başladıkları, sanık ...'nın sanık ... ile yalnız konuşmak istediğini maktul ...'e söylediği ve ...'den kendilerinden uzaklaşmasını istediği, taraflar arasında tartışmanın akabinde silahlı çatışmanın meydana geldiği, sanık ...'ın en başından itibaren olay yerine katılan sanık ...'yı yaralama kastı ile hazırlıklı gittiği, ancak sanık ...'nın ateş etmesi sonucu eylemini tamamlayamadığı, maktulün ise kuru sıkı tabancası ile ateş ettiği, mevcut silahlı çatışmada maktul ...'in sanık ...'nın tüfek ve tabanca ile ateş etmesi sonucu yaralanıp öldüğü olayda;
    2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkında verilen beraat kararının isabetli olduğu, sanık ... hakkındaki suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve meşru savunma koşullarının bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekili ve katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
    3. Sanık ... ile maktulün olay günü ilk defa karşılaştıkları daha önceden birbirlerini tanımadıkları, aralarında bir husumet olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemlerin neler olduğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gerekçede somut olarak gösterilip tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak 5271 sayılı Kanun'un 230/1-b maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
    IV. KARAR
    A.Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'ya Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
    Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında "suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede" belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığından katılan sanık ... müdafiinin vasfa yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
    B.Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden
    Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    C.Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
    Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE22.01.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!