karşılıksız yararlanma suçunda istinaf hükmüne yönelik temyiz incelemesinde düşme kararının adli sicile kaydı eksikliğinin düzeltilerek esastan reddine ilişkin yargıtay kararı.

Karşılıksız yararlanma suçunda istinaf hükmüne yönelik temyiz incelemesinde düşme kararının adli sicile kaydı eksikliğinin düzeltilerek esastan reddine ilişkin Yargıtay kararı.

Özet: "Karşılıksız yararlanma" suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiş, bu kararı temyiz eden katılan vekilinin itirazları incelenmiş; temyiz nedenlerinin büyük kısmı yerinde görülmezken, sanık hakkındaki düşme kararının kesinleştiğinde adli sicil kanununun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydedilmesi yönündeki eksiklik tespit edilerek, yeniden duruşma yapılmaksızın bu husus hüküm fıkrasına eklenmek suretiyle bölge adliye mahkemesi kararının temyiz itirazları düzeltilerek esastan reddedilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin; suç tarihine göre TCK'nın 168. maddesinden yararlanamayacağı, hakkında bu suçtan başka kovuşturma veya soruşturma olup olmadığının araştırılması gerektiği ve lehe vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında verilen düşme kararına istinaden, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nın 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi, suretiyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dava dosyasının Aliağa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.