Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında çocuk olmayanla cinsel ilişki suçundan kesinleşen hükmün temyizini reddederken, fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf ret kararını esastan onadı.
Özet: Sanık hakkında ... olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen bölge adliye mahkemesi kararının kesin nitelikte olması sebebiyle bu yöndeki temyiz istemlerinin reddedildiği bu içtihatta, fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin yetersiz delil ve hatalı ceza belirlemesi iddiaları ile katılan vekilinin üst sınırdan ceza verilmemesi ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönündeki temyiz başvuruları, hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek istinaf mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇLAR
: ... olmayanla cinsel ilişki, fuhuşHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddi, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında ... olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Sanık hakkında fuhuş suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair katılanın soyut iddiasından başka delil bulunmadığı, sanığın işletmekte olduğu kafeye gelip gittiği, huzursuzluk çıkardığı için kovulduğu, mesajların sanığa ait olmadığı, katılanın sanığa yaşının küçük olduğu hususunda beyanının olmadığı, hata hükümlerinden yararlanması gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.2. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığa üst sınırdan ceza verilmemesi ve bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve kanuna aykırı olup hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇESanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesine ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair sebepler yerinde görülmemiştir.IV. KARARA. ... Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2025 tarihinde karar verildi.