yargıtay, 3713 sayılı kanun kapsamında vazife maluliyeti talebinin reddine dair kurum işleminin iptali ve davacının vazife malulü olduğunun tespitine ilişkin istinaf kararını onadı.

Yargıtay, 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife maluliyeti talebinin reddine dair kurum işleminin iptali ve davacının vazife malulü olduğunun tespitine ilişkin istinaf kararını onadı.

Özet: Davacının vazife maluliyeti talebinin davalı kurumca reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğuna karar vererek kurum işlemini iptal etmesi ve fark aylıklarının yasal faiziyle ödenmesine hükmetmesi sonrasında, davalı kurum vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasıyla, davacının vazife maluliyeti tespiti ve kurum işleminin iptali yönündeki kararların kesinleştiği anlatılmaktadır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 13. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurumca vazife maluliyeti talebinin reddine dair 28.02.2020 tarihli ve 23361321-205.01.02-E 3639500-91.224.005 sayılı işlemin iptali ile müvekkili hakkında 3713 sayılı Kanun hükümleri tatbik edilerek müvekkilin vazife malulü olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurumca yapılan işlemlerde kanuna aykırılık bulunmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 3713 sayılı Kanun gereği vazife malulü olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline, davacıya ödenecek fark aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde

a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,

b. Kurum işleminin yerinde olduğunu, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.