Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz başvurularını esastan reddederek onadı.
Özet: Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen kararın, istinaf mahkemesince eylemin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu kabul edilerek artırılan hapis cezalarına yönelik temyiz başvurularında, sanıkların meşru savunma iddiaları ve suç vasfının kasten yaralama olduğu yönündeki itirazları reddedilmiş; suçta kullanılan araçlar, darbe yerleri ve sayısıyla yaralanmanın ağırlığı dikkate alınarak eylemin kasten öldürmeye teşebbüs vasfında olduğuna, haksız tahrik indiriminin doğru belirlendiğine ve meşru savunma koşullarının oluşmadığına hükmedilerek istinaf mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile,a. Sanıklar Sertaç ve Serdar hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-(d),(son), 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 10'ar ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında verilen cezanın 51/1-3. maddesi uyarınca ertelenerek denetim süresi belirlenmesine, sanık ... hakkında 53/1-2-3. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7'şer yıl 2'şer ay 20 'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına,2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sanığın suç kastı olmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine,ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğine göre varlığı kabul edilen haksız tahrike ilişkin indirim oranının doğru şekilde belirlendiği meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.