Yargıtay 12. Ceza Dairesi, alkollü motosiklet sürücüsünün virajda şerit ihlaliyle neden olduğu taksirle ölüme ilişkin mahkûmiyet kararını usulî düzeltmelerle onadı.
Özet: Virajlı ve sollama yasaklı yolda karşı şeride geçerek alkollü şekilde sebebiyet verdiği ölümlü kazada, sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararı, sanığın kaza anında yaklaşık 1.07 promil alkollü olduğunun ve eylemin tamamen kusurlu bir şekilde gerçekleştirildiğinin tespit edilmesiyle Yargıtay tarafından esasen doğru bulunmuş; ancak hüküm fıkrasındaki sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin dayanak kanun maddesi ile mahsup maddesinin yazım hataları düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas., ████████ KararSUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-c, 1, 52/4. maddeleri uyarınca 18.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2020 tarihli bozma kararı üzerine, Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafi, katılanlar vekili ve o yer cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 15.03.2022 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, sanığın tespit edilen alkol oranın hatalı olduğuna ve sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'un sevk ve idaresindeki motosiklet ile, iki yönlü, virajlı, eğimli ve aydınlatması bulunan il yolunda seyri sırasında, sollama yasağını gösteren düz çizginin bulunduğu virajlı yol bölümünde karşı şeride geçerek, karşı yönden gelen ve 1.47 promil alkollü olduğu tespit edilen ölen idaresindeki motosiklet ile, ölenin şeridinde ve orta çizgiye 1 metre mesafede çarpışması sonrasında, sanık idaresindeki motosikletin sağa yönelen 23.4 metre sürtünme izleri ile durması şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda; hastaneye saat 04:12'de gelen sanıktan alınan kan numunesi üzerinde yapılan incelemede sanığın 0.77 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, her ne kadar laboratuvar sonuç belgesinde numune alım saati belirtilmemiş ise de, sanığın hastaneye geldiği saat ile kaza saati arasında iki saatlik fark bulunduğu ve her saat 0.15 promil azaldığı gözetildiğinde, sanığın kaza anında yaklaşık 1.07 promil alkollü olduğu anlaşıldığından, güvenli sürüş yeteneğini kaybettirecek derece alkollü şekilde araç kullanarak tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Sanık hakkında sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi esnasında dayanak kanun maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin gösterilmemesi ve sanık hakkında uygulanan mahsuba ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 63/1. maddesi yerine yazılı şekilde yanlış yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının sekizinci bendine "5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının dokuzuncu bendindeki "62" ibaresinin "63/1" ibaresi ile değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2025 tarihinde karar verildi.