Taksirle öldürme suçundan bilinçli taksirle verilen yedi yıllık hapis cezasına ilişkin itirazların Yargıtayca esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanığın bir trafik kazasında bilinçli taksirle bir yayanın ölümüne neden olduğu olayda, ilk derece mahkemesince verilen 7 yıl hapis cezasının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin cezanın fazla olduğu ve katılan vekilinin ise sanığın kusurunun daha ağır olduğu, cezanın az bulunduğu veya olası kastla yargılanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık görülmediği, delillerle eylemin sabit olduğu ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle her iki tarafın da temyiz istemleri reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas., █████████ KararSUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporuna itiraz edildiğine, sanık hakkında fazla ceza verildiğine ilişkindir.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ölen yayanın kusursuz olduğuna, sanığın tam kusurlu olması gerektiğinden kusur raporuna itiraz edildiğine, sanığa az ceza verildiğine ve sanık hakkında olası kastla cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 24.05.2017 günü saat 10:07 sıralarında gündüz vakti, bölünmüş iki şeritli tek yönlü yolda sanık sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki 58 ... 284 plakalı aracı ile Halkalı caddesini takiben Basın ekspress caddesi istikametine seyrederken Taşocağı caddesine geldiğinde yolun solundan sağına doğru karşıdan karşıya geçen ve geçişini tamamlamak üzere olan yayaya çarpması sonucu yayanın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı ile keşfe binaen hazırlanan bilirkişi raporunda sanığa yönelik kusur değerlendirmesinin, oluşa uygun olduğu, sanığın yönetimindeki aracın hızı ve kullanım biçimi itibariyle, meydana gelen sonucu istememesine karşın, bu sonucu öngörebilir durumda olması nedeniyle, asli kusurlu olarak ve bilinçli taksirle, atılı bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçunu işlediği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddedeki hak yoksunluklarının uygulanması dair paragrafın çıkarılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 4.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2025 tarihinde karar verildi.