Mirasın gerçek reddi istemiyle ilgili Karaburun ve Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının Yargıtay 5. Hukuk Dairesince Karaburun olarak çözüme kavuşturulması.
Özet: İki farklı sulh hukuk mahkemesi arasında mirasın gerçek reddi talebine ilişkin yetki uyuşmazlığını ele alan bu hukuki evrakta, Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesi murisin son yerleşim yerinin başka olduğunu, Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacının adresinin farklı olduğunu belirterek yetkisizlik kararları vermiştir. Uyuşmazlığın, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemi olduğu ve bu tür mirasın reddi beyanlarının çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı vurgulanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ilkesi doğrultusunda, söz konusu mirasın gerçek reddi istemine yönelik uyuşmazlığın Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.03.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıMurisin son yerleşim yerinin Karaburun olmadığı........... Mahallesi .......... Caddesi Kopı no:25 ............/Kırşehir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.04.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıDavacının, dava dilekçesinde bildirdiği adresinin ............ Mahallesi ........... Caddesi No:...... İç Kapı No:/B ..........İzmir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 6100 sayılı Kanunu’nun" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi .3.6100 sayılı Kanunu’nun "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir."Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veyailgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,03.02.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.