Mirasın gerçek reddi istemiyle ilgili Fethiye ve Bursa Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının Yargıtay tarafından çözümlenerek Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili belirlenmesi.
Özet: Bir yüksek mahkeme, mirasın gerçek reddi istemine ilişkin ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını değerlendirerek, çekişmesiz yargı işi niteliğindeki bu davada Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca talepte bulunanın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu saptamış ve bu doğrultuda mirasçıların yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesini davayı görmekle yetkili merci olarak belirleyerek uyuşmazlığı kesin olarak çözüme kavuşturmuştur.
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.02.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıMirasçıların yerleşim yeri adreslerinin Bursa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.04.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıDavacıların ikamet adreslerinin Bursa, murisin mernis adresinin ise .......... Mahallesi.........Caddesi No:....İç Kapı No:1 ........... Muğla olduğu, mirasın gerçek reddinin tespiti istemine dair özel yetki tayin edilmediği, mirasçılar kendi yerleşim yerlerindeki Sulh Hukuk mahkemesinde mirasın reddinin tespit ve tescilini isteyebilecekleri gibi murisin en son yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesine de başvurabilecekleri, davada mirasçıların mirasın reddinin tespit ve tescilini mirasbırakanın son yerleşim yeri Mahkemesinden istedikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 6100 sayılı Kanunu’nun" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi .3.6100 sayılı Kanunu’nun "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir."Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veyailgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.