yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı, sanık müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı, sanık müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen onadı.

Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun, bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanık müdafiinin, müvekkilinin çalınan eşyaların başka bir sanığa ait olduğunu düşünmesi nedeniyle hırsızlık kastının bulunmadığına dair temyiz itirazı değerlendirilmiş; ancak yüksek mahkeme, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin hırsızlık suçundan kurduğu hükümde hukuka aykırılık tespit etmemiş ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka uygun bularak, sanık müdafiinin temyiz istemini reddetmek suretiyle hükmü onamıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın diğer sanığa ait olduğunu düşündüğü eşyaları katılanın iş yerinden aldığı, hırsızlık kastı olmadığı ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.