Yargıtay, tereke tespit isteminde yetkisizlik kararları üzerine çıkan yargı yeri uyuşmazlığını, aynı muris hakkındaki önceki kararı dikkate alarak Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirledi.
Özet: Aynı murisin tereke tespiti istemine ilişkin davada, iki farklı sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararları üzerine oluşan yargı yeri uyuşmazlığı, daha önce aynı muris hakkında görülen terekenin teslimi davasında yetkili mahkeme olarak belirlenen yargı yeri ile murisin yerleşim yeri gözetilerek değerlendirilmiş ve uyuşmazlığın belirli bir sulh hukuk mahkemesi tarafından sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.02.2024 Tarihli ve ███████ Tereke, 2024/8 Karar Sayılı KararıMurisin adresinin .......Mah. .....Sok. No:20/1 ........../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. İstanbul Anadolu 24. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.05.2024 Tarihli ve ████████ Tereke, ████████ Karar Sayılı KararıMahkemenin ████████ Tereke sayılı dosyasında aynı murise ait teslim talepli dava açıldığı, dosyanın Konya 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ███████ Tereke sayılı dosyasından yetkisizlik kararı verilerek mahkemeye geldiği, mahkemece ████████ Tereke sayılı dosyada kolluk marifetiyle murisin adresinin araştırmasının yaptırıldığı ve yazı cevabına göre Konya Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle karşı yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın merci tayini için Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin ██████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamı ile Konya 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları şöyledir:“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.”“Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamında yapılan incelemede ,Dairece 10.04.2023 tarihli ve ██████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararıyla aynı muris hakkında terekenin teslimi davasında Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.