Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını, bozma üzerine yapılan temyiz başvurularını reddederek hukuka uygun bularak onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, sanık ve müdafisinin temyiz başvurusu üzerine değerlendirilmiş; gerekçeli karardaki suç tarihine ilişkin maddi hatanın düzeltilebilir nitelikte olduğu, esas itibarıyla mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek, tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve yerel mahkemenin kararı onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "31.03.2018" yerine "01.04.2018" olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.