Danıştay 13. Daire tarafından, LPG otogaz istasyonunda tüp dolum teçhizatı bulundurma fiili nedeniyle verilen idari para cezasının, savunma hakkı ihlali ve zamanaşımı iddiaları kapsamında temyizen incelenmesi.
Özet: Bir otogaz istasyonu sahibine, istasyonunda LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizat bulundurduğu tespiti üzerine 5307 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca 122.580,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi denetim sırasında ev tüpüne kaçak gaz dolumu yapıldığının fotoğraf ve bilirkişi raporuyla sabit olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğuna karar vererek davayı reddetmiş; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu bölge idare mahkemesi tarafından reddedilmiş, temyiz incelemesinde ise davacının savunma hakkının kısıtlandığı, zamanaşımı, delil yetersizliği ve orantısız ceza iddiaları yersiz bulunarak bölge idare mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait otogaz istasyonunda █████/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, "LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulması" fiilini işlediğinin tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 122.580,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, Düzce Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü ekiplerince █████/2020 tarihinde davacıya ait LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde, ev tüpüne LPG tankından kaçak gaz dolumu yapıldığının görüldüğü, bahse konu olayın fotoğraf kaydı ile delillendirildiği, denetimde teslim alınan gaz basımı için kullanılan LPG otogaz tabancasından ev tüplerine dolum yapılmasını sağlayan aparata ilişkin Düzce Makine Mühendisleri odasından alınan raporda “LPG otogaz istasyonların mutfak tüplerine dolum sağlayan aparat” olduğu tespitinin yapıldığı, dosyaya sunulan fotoğraflardan istasyonda gaz dolum pompasının yanında mutfak tüpünün ve tüpün ağız kısmında tüp dolumuna yarayan aparatın bulunduğunun görüldüğü,Bu durumda, davacıya ait otogaz istasyonunda tüp dolumuna yarayan teçhizat bulundurulduğunun istasyonda tutulan tutanak ve dosyaya da sunulan fotoğraflar ile sabit olması karşısında LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğundan bahisle idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu... tarih ve ... sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, davalı Kurum'ca yürütülen tahkikat kapsamında istenen yazılı savunma talep yazısının usulünce tebliğ edilmediği, böylece savunma hakkının kısıtlandığı ve yasal prosedüre uyulmaksızın hatalı karar verildiği, dava konusu fiilin tarihi █████/2020 olmasına rağmen, Kurul kararının █████/2021 tarihinde verildiği, zamanaşımına uğrayan olay nedeniyle davanın kabulü yerine reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Kurul kararında, atılı fiilin işlendiğini gösteren açıklayıcı, somut ve hukuki denetime elverişli bilgi ve delillerin gösterilmediği, enerji piyasası hakkında hiçbir uzmanlığı ve tecrübesi bulunmayan polis memurlarınca düzenlenen tutanağa istinaden soruşturma başlatıldığı ve itirazlarına rağmen ceza uygulandığı, ilgili ve yetkili kişi veya kurullarca yerinde hiçbir fiili ve teknik inceleme, bilirkişi incelemesi, tanık araştırma, tetkik ve denetim yapılmadığı, sadece evraklar üzerinden rutin prosedür işletilmek suretiyle ve subjektif değerlendirmeye binaen ceza verildiği, raporda belirtilen aletin LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizat olmadığı, bilakis sadece istasyonda tabanca ve varil boşaltma işinde kullanıldığı, denetim raporlarında, söz konusu aletin çalıştığına veya işler olduğuna dair tespit ve kanıt olmadığı, işlettiği istasyonda LPG tüpü dolumu yapılmadığı, 5307 sayılı Kanun'a göre idari para cezasının alt sınırının yüzbin Türk lirası olmasına rağmen fahiş ve orantısız tutarda para cezası uygulandığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.