hukuk usulü muhakemeleri kanunu ve içtihadı birleştirme kararı gereği birden çok davalının eksik temyiz harcı yatırdığı durumda izlenecek usul ve dilekçe reddi koşulları.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve İçtihadı Birleştirme Kararı gereği birden çok davalının eksik temyiz harcı yatırdığı durumda izlenecek usul ve dilekçe reddi koşulları.

Özet: Yüksek Mahkeme, aynı vekille temsil edilen birden fazla davalının tek temyiz dilekçesiyle başvurarak her bir davalı için ayrı ayrı ödenmesi gereken maktu ve nispi temyiz harçlarını eksik yatırdığını tespit ederek usul eksikliği belirlemiştir; bu nedenle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi ve yerleşik içtihadı birleştirme kararı uyarınca, öncelikle eksik harçların tamamlanması için yedi günlük kesin süre verilmesi prosedürünün işletilmesini, şayet harçların tamamlanmaması halinde mevcut harcın hangi davalı adına yatırıldığının tespit edilerek harcı yatırılmayan davalılar yönünden temyiz taleplerinin reddine dair ek karar çıkarılmasını ve bu kararın tebliği sonrası dosyanın mahalline iade edilmesini hükmetmiştir.

10. Hukuk Dairesi ███████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (devredilen SSK) adına Av. ... ile 1-... Müh. İnş. ve Mad. A.Ş. 2-... 3-... 4-... adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında Kocaeli 3. İş Mahkemesinden verilen 01.11.2011 günlü ve ███████ sayılı hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalıların aynı vekille temsil edilip tek dilekçe ile tümü yönünden temyiz yoluna başvurulduğu, her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere maktu ve nispi temyiz harcı yatırılması gerektiği gözetilmeksizin; tek harç yatırılmak suretiyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar ... Müh. İnş. Ve Mad. AŞ, ..., ..., ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da;

a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,

b)Tüm davalılar adına maktu ve nispi temyiz harcının yatırılmaması halinde 04.11.2011 tarihli temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,

c)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.