Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozma üzerine yapılan inceleme sonucunda onanmasına oy birliğiyle hükmetti.
Özet: Daha önce üst mahkemece bozulmuş bir hırsızlık davasında sanık hakkında yeniden verilen mahkumiyet kararı, temyiz başvurusu üzerine titizlikle incelenmiştir; yapılan yargılamada toplanan deliller, kararın dayandırıldığı gerekçeler ve yerel mahkeme hakiminin kanaat ve takdiri detaylıca değerlendirilmiş olup, temyiz başvurusunda ileri sürülen itirazların hükmün bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı tespit edildiğinden, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün tebliğname görüşüne uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.