hırsızlık suçunda ikinci kez mükerrirliğe esas alınan hatalı ilamın tespitiyle bozma üzerine verilen hükmün yargıtay tarafından düzeltilerek onanması kararı.

Hırsızlık suçunda ikinci kez mükerrirliğe esas alınan hatalı ilamın tespitiyle bozma üzerine verilen hükmün Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Sanığın hırsızlık suçundan aldığı mahkumiyet hükmünde, tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulanmasında esas alınan adli sicil kaydındaki önceki ilamın hatalı olduğu, çünkü bu ilamda daha önce tekerrür uygulanmadığı, bu nedenle ikinci mükerrirliğe esas teşkil etmediği tespit edilmiştir; ancak, sanığın adli sicilinde ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başka bir ilam bulunduğu belirlenerek, bu maddi hatanın temyiz incelemesi neticesinde, hatalı ilamın çıkarılıp doğru ilamın hükme eklenmesi suretiyle mahkemenin kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken hüküm fıkrasında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin uygulama maddesi olarak yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve 2. kez mükerrirliğe esas alınan İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2008 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarıca tekerrür hükümlerinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında, anılan ilâmın ikinci kez mükerrirliğe esas teşkil etmediği, ancak sanığın adlî sicil kaydında yer alan nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2012 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ve 19.11.2014 tarihinde kesinleşen ilâmında da 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle belirtilen ilâmın 2. kez mükerrirliğe esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden "İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, 23.01.2013 kesinleşme tarihli ilamı ile 2 yıl hapis cezası" ibaresinin çıkarılmasına ve yerine "Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2012 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, 19.11.2014 tarihinde kesinleşen ve nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin 1 yıl 9 ay hapis cezası gereğince" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.