7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde suça sürüklenen çocuğun cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesi ve etkin pişmanlık indirim oranının yanlış bildirilmesi ile sanığın atfı cürüm beyanıyla mahkumiyetinin hukuka aykırı olması nedeniyle bozma kararı verdi.
Özet: Yüksek mahkeme, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyet kararını, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve etkin pişmanlık indirimi oranının (1/2 yerine 1/3) yanlış bildirilmesi nedeniyle bozarken; sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünü ise, suça sürüklenen çocuğun atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında suçu işlediğine dair yeterli somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat etmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü YönündenOlayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,1.Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 50/1. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, mahkemece suça sürüklenen çocuğa yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur.II. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü YönündenOlay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; kolluk ekiplerince 20.09.2013 tarihinde şüphe üzerine durdurulan suça sürüklenen çocuk ...'in elinde bulunan poşet içerisinde toplam 82 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayla ilgili sorgusu yapılan suça sürüklenen çocuğun "..seyyar tezgahta çakmak satan sanık ...'ün kendisine sattığı kaçak sigaraları müşterisine götürmesi için verdiğini" beyan etmesi üzerine sanık ... hakkında işbu kamu davasının açılması, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı inkar etmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ün üzerine atılı suçu işlediğine dair suça sürüklenen çocuğun atfı cürüm niteliğinde beyanı dışında sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyete karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.KARŞI OYSuç tarihinde Suça Sürüklenen Çocuk ...’in bandrolsuz gümrük kaçağı 82 paket sigara ile yakalanması üzerine hakkında Elazığ Çocuk Mahkemesine 5607 Sayılı Yasanın 3/18 maddesince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasına müteakip, yapılan yargılama esnasında, savunması kapsamında bu sigaraları sanık ... isimli kişiden alarak onun sattığı müşterisinegötürdüğü esnada yakalandığını beyan etmesi ile birlikte, sanık ... hakkında ayrıca tanzim edilen iddianame kapsamındaki yargılamalar arasındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle birleştirilen dava dosyalarının yargılamasına Elazığ l.Asliye Ceza Mahkemesinde devam edilmiş, akabinde de her iki sanık hakkında müsnet suçtan verilen mahkumiyet hükümlerinin katılan ... İdaresi vekilince temyiz incelemesi neticesinde verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına ilişkin dairemizin sayın çoğunluk görüşünün aksine, S:S.Ç ...’in beraatine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluk görüşüne muhalifim.ŞÖYLE Kİ;Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında, Suç tarihinde saat 11.30 itibariyle düzenlenen “Olay-Yakalama-Numune alma tutanağı” kapsamı incelendiğinde, ... ‘in elinde iki adet renkli poşet bulunduğu, durumundan şüphelenilmesi üzerine yanına gidilerek poşetler kontrol edildiğinde, poşetler içerisinde ambalajları açılmamış halde toplam 82 adet gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmaktadır.Kolluk görevlilerinin poşetlerde ne olduğu konusunda şüphe duyması CMK’nın 116. maddesi kapsamında makul şüphe olarak değerlendirilebilir. Ancak; kolluk görevlilerinin kendiliğinden arama yapabilecekleri, aramaya karar verebilecekleri bir durumu ifade etmez. Zira, Kişilerin suç eşyası elde edilmek üzere üstünün ve eşyalarının aranabilmesi için CMK’ nın 119. maddesi gereğince hakim kararı, Cumhuriyet savcısının yazılı veya sözlü talimatı ya da kolluk amirinin yazılı emir vermesi zorunludur. CMK’nın 119. maddesi gereklerine uymadan yapılan bu arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğundan, mahkumiyet hükmüne dayanak teşkil edemeyeceği görüşü ile Suça Sürüklenen Çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği kanaati ile sayın çoğunluk görüşüne muhalifim.