Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminat davasında, sigorta şirketinin sorumluluğu ve aracın önceki kazaları nedeniyle ek değer kaybı oluşmadığına dair uzman raporu tespiti.
Özet: Bu dava, davacının aracı ile karıştığı ve karşı tarafın %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı talebiyle açılmış olup, mahkemece yapılan değerlendirmede, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu ve kusurlu araç sürücüsünün sorumluluğunu üstlendiği, ancak bilirkişi raporunda davacı aracında kaza ile uyumlu hasar tespit edilmesine rağmen, aracın yüksek kilometresi ve yaşının yanı sıra dokuz kez kaza geçirmiş olması sebebiyle ek bir değer kaybının oluşmadığı belirtilerek, davalı şirketin poliçe teminatı kapsamında doğrudan oluşan hasarlardan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ..DAVACI
: ..DAVALI
: ..VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 26.05.2021KARAR TARİHİ
: 19.10.2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ..Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2017 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada kusurlu tarafın davalı taraf olduğunu bu nedenle ... plaka sayılı otonun sigorta şirketi olan ... isimli şirkete ilgili evrakları gönderdiğini, ... dosya numara ve ... poliçe numarası ile kaza dosyasının oluşturulduğunu ve şirketin experi tarafından aracı incelenerek dosyanın tamamlandığını, aracını o tarihte yaptırdığını ancak sigorta tarafından kendisine ödeme yapılmadığını, kendisini zor durumda bıraktıklarını beyan ederek, kaza sonrası aracında oluşan değer kaybının hesaplanarak tarafına ödenmesini talep etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediğinin kesin delillerle ispatlanamadığını, davacının AYM kararı çerçevesinde piyasa rayicine göre değer kaybı hesabı yapılması talebinin uygun olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybı tazminatı talebine talebine ilişkindir.Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden... ve ... plakalı araçların maliklerini gösterir tüm bilgi ve belgeler istenilmiş olup, istenilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.... A.Ş.'den şirketiniz tarafından tanzim edilen ... numaralı hasar dosyası istenilmiş olup, istenilen belgeler dosya arasına alınmıştır.Adana 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin ... Değişik iş sayılı dosyasının bir örneğinin UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.Makine Mühendisi ...'a ait 28.09.2022 tarihli raporunda; 07.04.2017 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un asli kusurlu ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) olduğu, dosyada mevcut kaza krokisi ve kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarın kaza tarihi itibarı ile bedelinin 1.251,95-TL olduğu, ... plakalı aracın kilometresinin ve yaşının yüksek olması, meydana gelen kazadan önce 9 adet kazaya karışmış olması nedeniyle söz konusu hasar kayıtlarından dolayı araçta gerçekleştirilen tadilat işlemlerinin ek bir değer kaybına yol açmayacağı yönünde rapor sunulmuştur.2918 Sayılı KTK'nin 91-101. maddelerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. (17. HD. ██████████ E. █████████ K., ████████ E. █████████ K., █████████ E. █████████K., ██████████ E. ██████████ K., █████████-█████████)Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortasını yaptığı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'un asli kusurlu ve kusur oranın %100 olduğu, meydana gelen kazada araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğunu, davacının zararlarından KTK'nun 85. ve 91. vd. maddeleri gereğince davalı ... A.Ş'nin poliçe teminatı sınırları içinde sorumlu olduğu, kazaya karışan aracın 04.04.█████████ tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle Makine Mühendisi tarafından düzenlenen raporda 07.04.2017 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un asli kusurlu ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) olduğu, dosyada mevcut kaza krokisi ve kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarın kaza tarihi itibarı ile bedelinin 1.251,95-TL olduğu, ... plakalı aracın kilometresinin ve yaşının yüksek olması, meydana gelen kazadan önce 9 adet kazaya karışmış olması nedeniyle söz konusu hasar kayıtlarından dolayı araçta gerçekleştirilen tadilat işlemlerinin ek bir değer kaybına yol açmayacağı, kazanın 07.04.2017 tarihinde meydana geldiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda sigortalı araç kusurunun %100 ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının 1.251,95-TL olduğu anlaşılmakla davacının hasar tazminatı talebinin kabulüne, değer kaybı yönündeki talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde kesin hüküm tesis edilmiş, sehven kısa kararda kanun yolu gösterilmiş ise de kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak adına mevcut hali ile bırakılmıştır.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın kısmen kabulü ile;1-1.251,95-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Değer kaybına ilişkin talebin reddine,3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 85,52-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,23-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davacının yapmış olduğu 1.241,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.110,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2022Katip ...e- imzalıdırHakim ..e- imzalıdır