2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası yargılamada kazanılmış hak gereği infaz edilmesi gereken cezanın hükümde yanlış ifade edilmesini düzelterek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında, bozma öncesi belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasına yönelik kazanılmış hakka rağmen bozma sonrası 2 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildiği ve cezanın infazına ilişkin ibarede hata yapıldığı tespit edilmiş; bu hukuka aykırılığın 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesi uyarınca düzeltilerek, sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi suretiyle hükmün onanmasına hükmedilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: 2022/9 E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİLER
: ..., ..., ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın hırsızlık suçundan neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama sonucu tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ".. sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibareleri çıkarılarak yerine " sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.