8. Ceza Dairesi, banka kartı izinsiz kullanımı suçundan beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmediği için Bölge Adliye Mahkemesi kararını düzelterek onadı.
Özet: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince kaldırılarak beraat kararı verilmesinin ardından, sanık müdafiinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik temyiz itirazı üzerine, sanığın vekil ile temsil edildiği ve beraat ettiği anlaşıldığından, hazine aleyhine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca dilekçe yazım ücreti ödenmesi gerektiği gözetilerek bölge adliye mahkemesi kararı, bu hususun eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E, █████████ K.SUÇ
: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü vekalet ücreti yönünden temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 23.10.2023 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık müdafiinin temyiz sebebi, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık müdafiinin temyiz isteğinin sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup,UYAP'tan yapılan sorgulamada İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümden sonra 28.09.2021 tarihinde sanık adına usulüne uygun olarak düzenlenen vekaletname sunan sanık müdafiiinin temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;Dosyadaki olgular itibari ile; sanık müdafinin, sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından mahkûmiyet kararı verildikten sonra vekaletname sunduğu, kanun yolu aşamasında da bölge adliye mahkemesinin, dosya üzerinden karar verdiği, bu bağlamda sanığın, duruşmalarda vekil ile temsil edilmesinin söz konusu olmadığı ancak dosyada vekil tarafından sunulmuş istinaf başvuru dilekçesinin bulunduğu anlaşılmakla, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dilekçe yazım ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de, 5271 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin,23.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasının sanığın beraatine ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere; "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin I. Kısmının I. Bölüm 4. fıkrası gereğince 3.600,00 TL dilekçe yazım ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.