Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan istinafın reddi kararını temyiz eden sanık ve katılan vekilinin istemlerini Yargıtay esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hapis cezasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafii ve katılan vekilinin suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kazanılmış hakka ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede; eylemin öldürme kastıyla gerçekleştirildiği, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, delillerin ve suç vasfının doğru belirlendiği, kazanılmış hak ve takdiri indirimlerin yerinde olduğu gerekçeleriyle hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstinaf bozması üzerine verilen Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca cezasının 5 yıl 10 ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kazanılmış hakkı olmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, katılan ile sanık arasında tarafların beyanları ile de kabul edildiği şekilde önceye dayalı husumetin varlığı, suçta kullanılan araç, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükmü haricinde uygulanması gereken lehe bir hüküm bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında istinaf bozması öncesi kurulan ilk hükme yönelik sanık aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından kazanılmış hakkının dikkate alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.