Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanığın doğrudan kastla işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hapis cezasını, istinaf sonrası yapılan temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince 6 yıl 3 ay hapis cezası verilmesinin ardından, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiinin suç vasfı, kastın derecesi, haksız tahrik ve delil değerlendirmesine ilişkin temyiz itirazları Yargıtayca incelenerek, olayda doğrudan öldürme kastının bulunduğu, eylemin niteliği, yaralanmanın ağırlığı ve uygulanan indirim oranlarının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmeyip temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bir kısım emanet eşyalar hakkında karar verilmemesi, sanığın gözaltında kaldığı sürenin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ve 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin tatbiki sırasında makul bir ceza belirlenmesi gerekirken 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini nedenleriyle eleştirilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürmeye yönelik kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, olası kast hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olduğu, isabet yeri, hedef alınan bölge, mağdurda sol gluteal bölgede (kalçada) yaklaşık 5 cm çapında ateşli silah saçma tanesi yaralanması olduğu, söz konusu yaralanmanın batın içerisinde ve sol alt ekstremitede hava dansiteleri ile yabancı cisimler, solda iskion kolunda (kalça kemiğinde) travmatik kırığa neden olacak şekilde kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 2. (orta) derecede etkileyecek nitelikte olduğu nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.