kasten öldürmeye teşebbüs suçunda bölge adliye mahkemesinin ağır yaralamalı fiile ilişkin fazla ceza tayini nedeniyle bozma kararı

Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçunda Bölge Adliye Mahkemesinin Ağır Yaralamalı Fiile İlişkin Fazla Ceza Tayini Nedeniyle Bozma Kararı

Özet: İşyeri devri anlaşmazlığı nedeniyle mağduru av tüfeğiyle birden çok kez ateş ederek hayati tehlike oluşturacak ve organ işlevlerinde kalıcı zayıflama gibi ağır yaralanmalara yol açan sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümde suç vasfı korunmasına rağmen, bölge adliye mahkemesince uygulanan cezanın olaydaki zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza tayini gerektirse de, belirlenen 9 yıl 4 ay 15 günlük hapis cezasının fazla olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Tarafların birbirlerini sanığın işletmekte olduğu kahvehaneyi katılanın devralmak istemesi nedeniyle tanıdıkları, katılanın sanığa iş yerinin devri karşılığında 20.000 TL verdiği, ancak kahvehanenin mülk sahibinin sanığın kira borcunun bulunması nedeniyle bu devre karşı çıktığı, katılanın sanıktan vermiş olduğu 20.000 TL'yi geri istediği, sanığın annesi adına kayıtlı traktörü satarak borcu ödemek istediği, traktörün devir işlemleri için bir araya geldikleri, aralarında yaşanan tartışmada sanığın kendi aracından aldığı tüfek ile 3 el ateş ederek katılanı sağ femur, sol humerusta parçalı kırık ve dermaabrazyon, sol femur arkasında açık yara, damar yaralanması, sol tibia ön ve arkasında açık yara, sol ayak parmaklarında çok sayıda kırık, göğüste açık yara ve pnömotoraksa neden olacak şekilde yaraladığı, katılanın yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ağır (6.) derece kemik kırıklarına ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği, darbelerin sayısı ve şiddeti, suçun işlenmesinde kullanılan av tüfeğinin öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın eylemi neticesinde, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, ağır (6.) derece kemik kırıklarına ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza tayini gerekirken, daha vahim olaylarda uygulama imkanı bulunan en üst hadden 15 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz sebepleri fazla ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi gereğince Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.