yargıtay 1. ceza dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık müdafiinin temyiz başvurusunun esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verdi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık müdafiinin temyiz başvurusunun esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verdi.

Özet: Sanık müdafiinin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik kastın yokluğu, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması ve meşru savunma iddialarını içeren temyiz başvurusu incelenmiş; sanığın katılanı yaşamını tehlikeye sokacak şekilde iki kez ateş ederek yaralaması nedeniyle eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı ve haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, ilk derece mahkemesince eksik ceza tayin edilmiş olsa da aleyhe temyiz bulunmadığı için bu durum bozma sebebi yapılmayarak, istinaf mahkemesinin kararı onanmıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████

SUÇ

: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kastın yokluğuna, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre; sanığın suçta kullandığı tabanca ile katılanı kuyruk sokumu üst bölgesinden ve sol scapula bölgesinden 2 adet mermi çekirdeği ile yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede kemik kırığına neden olacak biçimde yaraladığı anlaşılan olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul orandan asgari düzeyde uzaklaşmak suretiyle bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaralanmanın niteliği hususları nazara alındığında sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.