silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararında, tanık dinleme usulü, bylock delillerinin yeterince incelenmemesi ve tebligat hataları gibi usul eksiklikleri nedeniyle hükmün bozulmasına dair temyiz kararı.

Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararında, tanık dinleme usulü, ByLock delillerinin yeterince incelenmemesi ve tebligat hataları gibi usul eksiklikleri nedeniyle hükmün bozulmasına dair temyiz kararı.

Özet: Bu içtihat metni, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz başvurusunun, sanığa usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle süresinde kabul edildikten sonra esastan incelenmesi neticesinde; mahkemenin suçun sübutu açısından belirleyici olan tanık beyanlarını doğrudan almayarak sanığın çapraz sorgu hakkını ihlal etmesi ve ByLock kullanımına dair teknik veriler ile UYAP sisteminde yer alan diğer tanık beyanlarının yeterince araştırılmaması ve duruşmada değerlendirilmemesi gibi usul ve delil eksiklikleri bulunduğunu tespit etmiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 63 ve 58/9. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 10.09.2021 tarih ████████ Esas, █████████ Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafine usulüne uygun olarak 19.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık tarafından 08.11.2021 tarihli dilekçeyle yapılan temyiz isteminin 16.11.2021 tarihli ek karar ile 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinde öngörülen süreden sonra olması nedeniyle aynı Kanun'un 296 nci maddesi gereğince reddine karar verildiği görülmekle; ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ███████-573 Esas ████████ sayılı Kararında belirtildiği üzere; Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, içeriği hakkında bilgi sahibi olma hakkı ve müdafinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması hâlinde eski hâle getirme imkânı olan sanığa Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin son cümlesi uyarınca tebliğ edilmediği de göz önüne alınarak, öğrenme üzerine sanık tarafından verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmakla; hukuki dayanaktan yoksun 16.11.2021 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar sanık yönünden kaldırılarak yapılan incelemede;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, talimat ile dinlenen tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık Hasan G.'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,

2.Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, ███████-956 Esas ve ████████ sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının" kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 04.03.2024 tarihinde gelen 3728 ID numarasına ait bir diğer ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, -UYAP veri havuzunda başka bir dosya sanığı hakkında verilen mahkumiyet hükmüne konu gerekçeli karar içeriğinden beyanları temin edilen, ancak hükümde değerlendirilmeyen- tanık Bedrettin Y.'nin aşamalardaki tüm ifade tutanakları celp edildikten sonra söz konusu ifade tutanaklarının ve UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının tekrar güncel olarak araştırılması neticesinde elde edilecek olan delillerin, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, ilamın 1 numaralı fıkrasında belirtilen bilgiler ışığında; Bedrettin Y.'nin ve var ise beyanda bulunan şahısların mahkeme huzurunda yahut SEGBİS yoluyla tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, ayrıca gerekçeli kararın "deliller" başlığında yer verilen, duruşmada sanığa okunan ancak gerekçede tartışmasız bırakılan 85637 ID numarasına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının hükme esas alınıp alınmayacağının tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hüküm kesinleştirilerek cezasının infazına başlanıldığı anlaşılan sanık hakkında kesin hüküm ortadan kalkmış olmakla İNFAZIN DURDURULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.