sigortalılık başlangıç tarihi tespiti davasında, davanın konusuz kalması nedeniyle yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesiyle onanması.

Sigortalılık başlangıç tarihi tespiti davasında, davanın konusuz kalması nedeniyle yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesiyle onanması.

Özet: Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemiyle açılan davada, yargılama aşamasında davacının talebinin karşılanarak dava konusuz kaldığında ilk derece mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; davalıların istinafı üzerine, talebin dava açıldıktan sonra karşılanması ve işverenin zamanında bildirimde bulunması sebebiyle yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğuna karar veren bölge adliye mahkemesi kararı, davacı vekilinin temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Antalya 2. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 09.09.1995 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı işverenlik vekili özetle, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama aşamasında sigorta başlangıç tarihinin kabul edildiği, davacının dava açıldıktan sonra kuruma başvurması sonrası talebinin kabul edilmesi ve diğer davalının zamanında işe giriş bildirgesini Kuruma vermesi karşısında yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğu kanaatiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davalıların yargılama giderlerinden sorumlu olmaları gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesine ve vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,

08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.