Haksız tutukluluk nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat davasında, bölge adliye mahkemesince hükmedilen yetersiz manevi tazminatın Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Haksız tutukluluk nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan davacının, ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilip bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının reddiyle kesinleşen kararının, Yargıtayca yapılan incelemesinde, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutukluluk süresi ve hakkaniyet ilkeleri gözetildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarının makul olmaktan uzak ve eksik olduğu tespit edilerek, dosyanın manevi tazminatın yeniden belirlenmesi amacıyla ilgili mahkemeye gönderilmesi için bozma kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 4.115.449,92 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacıya ait şirketlerin vergi kayıtları ve ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre söz konusu ticari defterlerde tutuklu kaldığı sürelerde davacıya herhangi bir maaş ödemesinin yapılmadığı, maaş kesintisinin olmadığı, mevcut şirketlerde şirket yönetim kurulu üyelerine mali haklar kapsamında huzur hakkı adı altında ödeme yapılmadığı, davacının tutuklulukta geçirdiği sürede daha fazla kazanç elde ettiğine ilişkin bir tespit yapılamadığı, bu itibarla maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinden bahisle 7.993,34 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; takdir olunan maddi ve manevi tazminat miktarının adalete ve hakkaniyete aykırı olduğuna, davacının haksız tutuklama ve üzerine atılı suç nedeniyle kendisinin ve ailesinin ağır surette mağduriyetine neden olunduğuna, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, maddi tazminat hesabında asgari ücretin esas alınamayacağına, davacının işyeri sahibi olup, gerçek kazancı hususunda bir araştırma yapılmadığına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna muhalefet suçundan 11.12.2017-08.05.2018 tarihleri arasında 148 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 02.07.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacı asile tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2025 tarihinde karar verildi.